截然不同且相互排斥的结论 美国证券交易委员会 (SEC)、商品期货交易委员会 (CFTC) 和司法部 (DOJ) 已经意识到 MNGO 对美国加密货币行业的发展造成了实际损失。

一名证券交易委员会 (SEC) 律师走进纽约南区 (SDNY) 的法庭，向商品期货交易委员会 (CFTC) 和司法部 (DOJ) 的同事询问：MNGO 是什么？ 

美国助理检察官说：“商品——只要看看我们的 起诉书 指控阿维·艾森伯格商品欺诈！” CFTC 律师表示：“我们同意，当与 USDC 配对时，这是我们管辖范围内的掉期 — 只要看看 我们的投诉 对抗阿维·艾森伯格！” SEC 律师摇摇头说，不，“MNGO 是作为证券出售的，如图所示 我们的 抱怨 反对艾森伯格。”

这不是一个荒唐笑话的开始；这就是美国数字资产分类立法缺乏明确性所造成的混乱的现实。为什么这部关于管辖权之争的黑色喜剧会引起普通美国人的关注呢？

首先，缺乏法律和监管的明确性与法治的基本原则背道而驰。三个独立的政府实体对个人和公司拥有监管和刑事执法权，可以而且已经研究了相同的数字资产和相同的事实模式，并得出了截然不同且相互排斥的结论。 

这种混乱确实 不能 符合我国公平通知、正当程序和司法节约的原则。它当然不支持政府机构声称“规则很明确”，或者个人或公司在不知道自己涉嫌违反哪些法律的情况下应该面临刑事处罚。当监管机构本身无法就如何谈论这样的案例达成一致时，非专家又该如何讨论呢？

只要考虑一下这些政府实体在针对艾森伯格的行动中基于相同事实所采取的相互矛盾的立场：

• CFTC 投诉¶¶ 22 和 51：“Mango Markets 用户还可以交易 MNGO，Mango Markets 的“原生”代币。 。 。 MNGO 充当 Mango DAO 的治理代币，这意味着 MNGO 代币持有者可以投票这些代币来治理（例如，修改、运营、营销和采取其他相关行动）Mango Markets。 。 。 MNGO-USDC 掉期符合 CEA 下“掉期”的定义。
• SEC 投诉第 9 条：“艾森伯格购买和操纵的 MNGO 代币是作为投资合同购买和出售的，因此根据联邦证券法属于‘证券’。”
• SDNY 起诉书第 23 条：艾森伯格“在州际贸易中故意和故意、直接和间接地使用和使用、并试图使用和使用与互换有关的商品销售合同。 。 。经过 。 。 。参与操纵和欺骗性计划，涉及故意和人为操纵 USDC 和 MNGO 的相对价值以及 Mango Markets 永续期货合约的价格。”

结果是对同一数字资产 MNGO 进行了三种不同的描述，并指控艾森伯格根据三种不同的法定机构可能承担刑事和民事责任。 

了解更多： Avi Eisenberg 和 Uniswap 案件正在考验 DeFi 的灵魂

监管的不确定性及其成本

值得注意的是，司法部 可以 如果艾森伯格同意 SEC 认为 MNGO 代币是“投资合同”，他们就会指控艾森伯格证券欺诈，但他们没有这样做。美国证券交易委员会和美国商品期货交易委员会 可以 已经协调并表示 MNGO 是受 SEC 管辖的证券，但 MNGO 与 USDC 的互换受 CFTC 管辖，但他们没有。相反，“证券”或“投资合同”一词并未出现在司法部的起诉书或 CFTC 对艾森伯格的投诉中。 

这与监管清晰度相反。这不仅仅是一个技术问题。重要的是要承认这种困境和官僚内斗对现实世界的影响，这可能导致负面的社会、经济和国家安全后果。自2017年以来，美国开发商的比例 每年下降 2% 两个百分点，与 区块链开发者数量 总部位于美国的比例将从 40 年的 2017% 下降至 29 年的 2022%。

印度、非洲和拉丁美洲等其他对加密货币更友好的司法管辖区正在从美国吸引更多的区块链开发人才。中亚和南亚以及拉丁美洲 现在领先 美国在数字资产和区块链技术的采用方面。 

在欧洲，德国正在增加其开发商份额，并且最近通过了资本市场框架改革，其中包括税收激励和福利，以支持德国在技术行业的竞争力。事实上，德国银行业这个保守的传统群体正在拥抱这项技术。该国最大的联邦银行 即将提供加密货币托管服务.这些趋势表明世界， 不能 美国热衷于将区块链技术用于现实世界，并通过在该领域采用清晰、一致的指导方针来实现这一目标。

下一个前沿：以太币案例

监管权之争比如何对 MNGO 进行分类的问题更重要，可能很快就会集中在以太币的分类上。除了艾森伯格案之外， 最近针对 Kucoin 的投诉，CFTC 公开表明比特币的立场 和 以太币是商品。尽管美国证券交易委员会明确表示比特币不是证券，但它对以太坊的立场却保持着不祥的沉默。 

最近的新闻 美国证券交易委员会正在调查以太坊基金会，这可能是一个信号，表明该基金会即将公开声称以太坊是一种证券，这将使美国证券交易委员会与司法部和美国商品期货交易委员会发生直接冲突。鉴于尚不清楚 SEC 将如何处理待决的 ETH 现货 ETF 申请，因此存在更多潜在的不确定性。同样，如果监管数字资产领域的监管机构和执法机构在如何对同一数字资产进行分类方面不一致，那么其他人怎么能清楚规则是什么或如何遵守规则呢？ 

虽然这些只是困扰该行业多年的混乱和缺乏指导的两个最新例子，但从更广泛的意义上来说，这种不确定性正在导致美国这一新兴技术领域的人才流失。政府并没有培养和支持那些想要为现实世界问题建立创新解决方案的行业优秀参与者，而是只为他们提供了一个模糊且不断变化的法律环境，促使他们寻求更友好的司法管辖区。 

已经不能再浪费时间了。如果我们想保持美国的创新，并确保我们正在构建健全的解决方案来维护我们的经济、社会和国家安全优先事项，国会必须介入，就如何对数字资产进行分类提供明确的规则或指南。 

否则，我们就会想知道 MNGO 到底是什么。

Amanda Tuminelli 是 DeFi 教育基金的首席法务官，负责领导该组织的影响力诉讼和政策工作。 Jane Khodarkovsky 是 Arktouros, pllc 的合伙人，代表新兴技术领域的项目和建设者，并且曾担任联邦检察官。