Le tattiche subdole degli attivisti ambientali hanno portato alla chiusura di un famoso impianto di fisica 25 anni fa. C'è ancora molto che possiamo imparare da questo incidente, dice Robert P piega
Fatti falsi, teorie del complotto, paura nucleare, negazione della scienza, accuse infondate di corruzione e critiche nei confronti di rispettabili funzionari sanitari. Tutte queste cose sono accadute 25 anni fa, molto prima dell’avvento dei social media, in un episodio bipartisan di negazione della scienza guidato dalle celebrità. Tuttavia, la storia offre lezioni preziose su cosa funziona e cosa no (soprattutto quest'ultimo) per chiunque voglia evitare tali incidenti.
L'episodio in questione ha riguardato una delle strutture scientifiche più preziose degli USA, l' Reattore a fascio ad alto flusso (HFBR) presso il Laboratorio Nazionale di Brookhaven. Come ho già detto in una colonna precedente e nel mio libro La perdita, l'HFBR era uno strumento di ricerca di successo utilizzato per produrre isotopi medici e studiare qualsiasi cosa, dai superconduttori alle proteine e ai metalli. "Gli sperimentali vedevano il reattore come il posto dove andare", ricorda il fisico Guglielmo Magwood IV, poi presso il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti.
Ma nel 1997 gli scienziati di laboratorio scoprirono una perdita d'acqua da una piscina, situata nello stesso edificio del reattore, dove era immagazzinato il combustibile esaurito. La perdita conteneva trizio, un isotopo radioattivo dell'idrogeno che decade con un tempo di dimezzamento di circa 12 anni, rilasciando elettroni a bassa energia che possono essere fermati da pochi fogli di carta. La quantità totale di trizio nella perdita era pari a quella contenuta nei tipici segnali autoilluminanti "EXIT".
Le tattiche dei manifestanti sono familiari nell’ambiente politico odierno: dire alle persone che sono in pericolo e insistere sul fatto che chiunque affermi il contrario sta mentendo.
La perdita non rappresentava un pericolo per la salute. Il trizio non finirebbe mai nell'acqua potabile né all'interno né all'esterno del sito. In ogni caso, si diluirebbe e decadrebbe quasi a zero nei decenni prima di raggiungere il confine del laboratorio. Ma nulla di tutto ciò ha fermato un gruppo di manifestanti anti-nucleari, guidati dall’attore Alec Baldwin, dal richiedere lo spegnimento permanente del reattore; alcuni addirittura cercarono di chiudere l’intero laboratorio.
Le tattiche dei manifestanti sono familiari nell’ambiente politico odierno: dire alle persone che sono in pericolo e insistere sul fatto che chiunque affermi il contrario sta mentendo. Un attivista anti-HFBR, ad esempio, ha affermato che il reattore fuori servizio, i cui elementi di combustibile erano stati rimossi e spediti fuori sede, avrebbe potuto fondersi. Un leader del gruppo ha detto che il laboratorio era “malvagio” e “uccideva persone”.
[Contenuto incorporato]
Al culmine della campagna degli attivisti antinucleari, Baldwin fece in modo che un bambino di otto anni comparisse sul Lo spettacolo di Montel Williams, un programma televisivo nazionale statunitense, per affermare che il suo cancro era stato causato dal laboratorio di Brookhaven, anche se l'American Cancer Society aveva affermato che non esisteva alcuna causa nota per quel cancro. Tuttavia, lo spettacolo ha raggiunto nove milioni di persone e ha raccolto fondi per il gruppo.
Gli scienziati del laboratorio cercarono disperatamente di sottolineare che la perdita non era pericolosa, che l'HFBR funzionava in modo sicuro e che era uno strumento prezioso. Hanno ricordato alla gente che esperti federali, statali e locali avevano esaminato i numeri e avevano ritenuto che la perdita non costituisse un pericolo per la salute. Ma sono stati soffocati dagli attivisti, che avevano finanziamenti migliori, retorica apocalittica e influenza mediatica.
Frustrati, gli scienziati hanno cercato di adottare alcune delle tattiche degli attivisti. Si sono rivolti ai politici, ma l'unico che sono riusciti a reclutare è stato John “Mugsy” Powell, capo del comitato repubblicano locale della contea di Suffolk, che ha chiesto che si impegnassero a lavorare per il suo partito. (Hanno rifiutato, il che è stato una fortuna poiché Powell è stato successivamente arrestato con l'accusa di corruzione.) Gli scienziati hanno persino cercato il sostegno della star del cinema pro-scienza. Alan Alda, che ha detto di no perché la questione era troppo controversa.
Scienziati di Brookhaven, confronto Lo spettacolo di Montel Williams Vai all’email Processi alle streghe di Salem e le invettive di Joseph McCarthy, iniziò una campagna di scrittura di lettere – poi la annullò, rendendosi conto che avrebbe solo provocato un secondo spettacolo. Gli scienziati hanno dovuto riporre le loro speranze nel fatto che le accuse mosse nello show erano così palesemente infondate che alla fine sarebbero svanite. Sfortunatamente, non lo fecero.
Le voci di Baldwin e degli altri membri del gruppo, che erano influenti raccoglitori di fondi per il partito democratico, erano più forti di quelle degli scienziati. I politici a Washington stavano ascoltando. Nel novembre 1999, due anni e mezzo dopo la scoperta della fuga di notizie, l'allora segretario del DOE Bill Richardson spento il reattore. Una campagna di fatti falsi aveva danneggiato la scienza americana, e questi metodi stanno prosperando oggi con conseguenze potenzialmente ancora più disastrose.
Se la scienza deve prosperare, dobbiamo comprenderne i fondamenti umani
Di tanto in tanto, e in modo modesto, gli scienziati riuscivano a far conoscere le loro opinioni. Durante un incontro pubblico a cui ho assistito, uno scienziato dell’HFBR è stato disturbato da circa sei attivisti seduti proprio dietro di me in fondo all’auditorium. Dopo che lo scienziato ha menzionato il ruolo del reattore nello studio di un certo tipo di trattamento contro il cancro, un attivista lo ha interrotto ad alta voce, chiedendo: “Chi ha mai aiutato?” Qualcun altro seduto proprio di fronte a loro si voltò e disse piano: "Io". Ciò ha messo a tacere gli attivisti, almeno per qualche minuto. Tali scambi, che rendevano più concreto il valore del dispositivo, avrebbero dovuto avvenire sul palco, piuttosto che in fondo alla sala.
Ricordo un altro incontro in cui uno scienziato stava presentando i dati sul trizio e il suo impatto sulla salute quando un attivista antinucleare tra il pubblico si alzò e gridò: “Ami i numeri più di quanto ami le persone!” La stragrande maggioranza del pubblico ha applaudito con fervore. Lo scienziato rimase in silenzio per un momento, poi parlò a bassa voce.
Qualche anno fa, ha detto, voleva sapere se fosse sicuro installare gli airbag dell'auto per proteggere suo nipote. I giornali avevano pubblicato racconti orribili e foto raccapriccianti di bambini soffocati dai dispositivi. Lo scienziato ha detto di aver consultato gli studi sugli airbag e di aver scoperto che le statistiche mostravano che installare gli airbag era di gran lunga più sicuro che non farlo. "Adoro i numeri perché amo mio nipote", ha detto al pubblico.
Il punto critico
La silenziosa umiltà di quell’uomo ha calmato la folla – ancora una volta, per un po’. Tuttavia, il momentaneo successo della sua storia ha illustrato l’importanza di rivolgersi a coloro che dubitano della connessione tra attività scientifica e benessere umano non come menzogneri o malvagi, ma come cercatori di buon senso. Se volete vedere il panorama politico odierno in miniatura e imparare da cosa ha funzionato e cosa no – soprattutto quest’ultimo – guardate la tempesta di fuoco scoppiata a Brookhaven un quarto di secolo fa.
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
- Fonte: https://physicsworld.com/a/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news/
