Vision Pro повністю побудовано на відстеженні рук, тоді як Quest 3 використовує насамперед контролери, але також підтримує відстеження рук як альтернативний варіант для певного вмісту. Але який має краще відстеження рук? Ви можете бути здивовані відповіддю.
Затримка відстеження рук Vision Pro
Оскільки Vision Pro не підтримує контролери руху, єдиним введенням на основі руху є відстеження рук. Основна система введення поєднує руки з очима для керування всім інтерфейсом.
До запуску гарнітури ми помітили деякі кадри, які дозволили нам оцінити затримку відстеження рук між 100-200 мс, але це досить велике вікно. Тепер ми провели власний тест і точніше знайшли Відстеження рук Vision Pro становитиме близько 128 мс на бета-версії visionOS v1.1.1.
Ось як ми це виміряли. Використовуючи знімок екрана з гарнітури, на якому видно як наскрізну руку, так і віртуальну руку, ми можемо побачити, скільки кадрів потрібно між рухом наскрізної руки та рухом віртуальної руки. Ми використали систему Persona від Apple для рендерингу вручну, щоб усунути будь-яку додаткову затримку, яка може бути введена Unity.
Після вибірки кількох тестів (каламбур) ми виявили, що це близько 3.5 кадрів. При швидкості захоплення 30 FPS це становить 116.7 мс. Потім ми додаємо до цього Vision Pro відома затримка проходження близько 11 мс, для кінцевого результату 127.7 мс затримки фотона до ручного відстеження.
Ми також перевірили проміжок часу між наскрізним дотиком і віртуальним введенням (щоб побачити, чи повне скелетне відстеження рук повільніше, ніж просте виявлення дотику), але ми не виявили суттєвої різниці в затримці. Ми також провели тестування в різних умовах освітлення та не виявили істотної різниці.
Квест 3 Затримка ручного відстеження
Як це можна порівняти з Quest 3, гарнітурою, якою керують не лише руками? Використовуючи аналогічний тест, ми виявили, що затримка ручного відстеження Quest 3 становить близько 70 мс на Quest OS v63. Це суттєве покращення порівняно з Vision Pro, але фактичне використання гарнітури змусило б подумати, що Quest 3 має ще нижче затримка ручного відстеження. Але виявляється, що деяка сприймана затримка замаскована.
Ось як ми дізналися. Використовуючи 240 Гц захоплення крізь об’єктив, ми провели такий самий тест руху, як і з Vision Pro, щоб з’ясувати, скільки часу проходить між рухом наскрізної руки та віртуальної руки. Вийшло 31.3 мс. У поєднанні з Quest 3 відома затримка проходження близько 39 мс це робить затримку фотона до ручного відстеження Quest 3 приблизно 70.3 мс.
Коли використовується Quest 3, відстеження рук стає ще оперативнішим, ніж припускає цей результат, тож що дає?
Оскільки затримка проходження Quest 3 приблизно в три з половиною рази більша, ніж у Vision Pro (11 мс проти 39 мс), час між тим, як побачити рух вашої руки, та рухом вашої віртуальної руки здається лише 31.3 мс (порівняно зі 116.7 мс у Vision Pro).
- - - - -
Тут важливий момент: затримка і точність ручного відстеження — дві різні речі. У багатьох випадках вони можуть навіть мати зворотний зв’язок. Якщо ви оптимізуєте свій алгоритм відстеження рук для підвищення швидкості, ви можете втратити точність. І якщо ви оптимізуєте його для точності, ви можете трохи втратити швидкість. На даний момент ми не маємо належної міри відстеження рук точність для будь-якої гарнітури, поза інтуїцією.
- Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
- ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
- PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
- джерело: https://www.roadtovr.com/apple-vision-pro-meta-quest-3-hand-tracking-latency-comparison/
