Video Generativni umetni inteligenci je usojeno, da se utopi v cunamiju regulacije, trdi Eric Goldman, profesor prava na univerzi Santa Clara.
Za Amazon, Google, Meta, Microsoft in druge tehnološke titane, ki so močno stavili na strojno ustvarjeno vsebino, je to grozljiva napoved, čeprav morda ni tako slaba kot za manjša podjetja, ki si ogledujejo chatbote in avtomatizirano ustvarjanje vsebine.
Izdelovalci generativnih modelov umetne inteligence poskušajo preusmeriti poplavo predpisov in birokracije s pobudami, kot je nedavno ustanovljena industrijski konzorcij osredotočen na varnost AI. Cilj sodelujočih podjetij je odvrniti ali preprečiti uporabo generativne umetne inteligence za ustvarjanje slik spolne zlorabe otrok – ker v nasprotnem primeru zagotavlja zakonodajno posredovanje in stroške.
Goldman je prejšnji teden orisal prihajajoči regulativni val v predstavitvi, ki si jo lahko ogledate spodaj na pravni fakulteti Univerze Marquette v Milwaukieju v Wisconsinu, in v spremljajoči papirja z naslovom »Generativni AI je obsojen«.
Generativni AI se nanaša na modele strojnega učenja, usposobljene za besedilo, zvok in slike, ki proizvajajo besedilo, zvok ali slike kot odgovor na opisni poziv, kot so GPT-4, Gemini 1.5 in Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3 , in tako naprej. Ti modeli se urijo na ogromnih količinah vsebine drugih ljudi, pogosto brez soglasja ali pooblastila.
Proizvajalci generativnih modelov umetne inteligence so sprožili številne tožbe glede avtorskih pravic zaradi domnevnih kršitev, od katerih jih je veliko še v teku in bi lahko omejile sposobnost preživetja generativne umetne inteligence.
"V svojem govoru nisem v celoti obravnaval sodnih sporov glede avtorskih pravic glede indeksiranja, vendar zakon o avtorskih pravicah ostaja glavna potencialna ovira za uspeh Generative AI," je povedal Goldman Register.
»Če imajo lastniki avtorskih pravic upravičen zahtevek proti indeksiranju Generative AI, bi to ustvarilo neobvladljivo goščavo pravic z milijoni lastnikov pravic. Sheme licenciranja in zakonsko ustanovljene klirinške hiše pravic bi lahko delno omilile težavo, vendar le z dramatičnim povečanjem stroškov industrije (kar bi še poslabšalo Problem športa kraljev). Nadalje, da bi se izognili tem stroškom, lahko izdelovalci modelov Generative AI poskusijo protiukrepe, ki zmanjšajo funkcionalnost njihovih modelov.«
Upoštevati moramo, da je kraljevi šport izraz, ki se ne uporablja samo za polo, ampak tudi za drugo razvpito drago zabavo, patentni spor, ki je v tem kontekstu prav tako primerna referenca.
Ko že govorimo o katastrofah LLM
Microsoft je prejšnji teden predstavil "WizardLM-2, našo naslednjo generacijo najsodobnejših velikih jezikovnih modelov, ki so izboljšali zmogljivost pri kompleksnem klepetu, večjezičnosti, razmišljanju in agentu."
Družina odprtokodnih modelov je bila Touted zaradi njegove učinkovitosti, vendar je bil očitno sproščen brez ustreznega varnostnega testiranja. Torej velikan Windows umaknil model, ali vseeno poskusil. Model je bil že večkrat prenesen in tako lahko še najti v divjini. Uživali ali ne, do razprodaje zalog.
Toda tveganje kršitev ni glavni cilj Goldmanove skrbi. Skrbi ga, da je trenutno sovraštvo do velike tehnologije in spremljajočega regulativnega okolja postalo preveč sovražno, da bi generativna umetna inteligenca lahko uspevala. V svojem prispevku se vrača v devetdeseta leta prejšnjega stoletja, ko je internet dosegel splošno občinstvo in je bila beseda "cunami" uporabljena v bolj prijaznem pomenu, da bi priklicala družbeni vpliv nastajajoče digitalne tehnologije.
"Danes si je morda nemogoče predstavljati, toda regulatorji v devetdesetih letih prejšnjega stoletja so do nove tehnologije pogosto uporabljali spoštljiv in na splošno nepristranski pristop," je zapisal Goldman. "To stališče so spodbudili prevladujoči pomisleki, da bi preveč agresivni regulatorni odzivi lahko izkrivili ali škodili nastanku te pomembne inovacije."
Kar bi Goldman rad videl, so zakoni, kot sta oddelek 230 Zakona o avtorskih pravicah v digitalnem tisočletju in Zakon o davčni svobodi interneta, ki sta internetu in podjetjem omogočila rast in napredek, hkrati pa zagotavljala prožno in uravnoteženo strukturo.
Današnji zakonodajalci niso tako obravnavali skrbi glede generativne umetne inteligence, kot jo vidi on.
"Uredba bo prišla kot cunami," je zapisal in navedel številke iz Združenje za poslovno programsko opremo v smislu, da so državni zakonodajalci v prvih 400 dneh leta 38 videli več kot 2024 zakonov, povezanih z umetno inteligenco, kar je šestkratno povečanje.
"Vsi ti predlogi zakonov ne bodo sprejeti, nekateri pa so že in še več jih prihaja," je opazil. "Regulatorji zdaj 'poplavljajo območje' regulacije umetne inteligence in vsak nov zakon ogroža inovacijski lok generativne umetne inteligence."
Obstaja več možnih razlogov, zakaj je optimizem iz devetdesetih zbledel, trdi Goldman. Prvič, tu je pomanjkanje ozaveščenosti javnosti o internetu, ko se je prvič pojavil. V takratni znanstveni fantastiki je bilo razmeroma malo upodobitev, zlasti ne distopičnih. To ne velja za umetno inteligenco, ki je bila desetletja v knjigah in filmih prikazana kot zlonamerna sila.
Potem je tu še splošni tenor časa. V devetdesetih sta tehno utopizem in navijaštvo spremljala vzpon interneta in širjenje komunikacijske tehnologije. Danes je veliko več skepticizma, kar Goldman imenuje »techlash«.
Glede na podobe brezpilotnih letalnikov, ki na bojišču odmetavajo granate, trkov robocarjev, skladiščnih robotov, ki kradejo delovna mesta, sledenja na podlagi mobilnih naprav, algoritemskega nadzora dela in izjemnega bogastva tehnoloških milijarderjev, ki vztrajajo pri prevladi javne razprave, to morda ni presenetljivo.
To je prizadevanje prvotnega podjetja, da bi ovirala svoje konkurente. Mnogi regulatorji bodo z veseljem podprli te zahteve, tudi ko se igrajo
Tretjič, Goldman navaja politično polarizacijo v današnjem svetu in opozarja, da strankarska uporaba generativne umetne inteligence predstavlja eksistencialno grožnjo tehnologiji.
Četrtič, opozarja na razliko med vladajočimi takrat in zdaj. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja, meni, so bile telekomunikacijske družbe prevladujoči akterji in razpoloženje je bilo močno proti regulaciji. Danes Big Tech vlaga denar v generativno umetno inteligenco, ustvarja finančne ovire za vstop in poskuša oblikovati regulativno okolje za konkurenčno prednost.
"OpenAI je odkrito pozval k večji regulaciji generativne umetne inteligence," je zapisal Goldman. »Ta poteza ne dokazuje, da so takšni predpisi modri ali v javnem interesu. Bolj verjetno je, da si prvotni operater prizadeva ovirati svoje konkurente. Mnogi regulatorji bodo z veseljem podprli te zahteve, tudi ko se igrajo."
Dodaja, da se zdi, da bodo ta velika tehnološka podjetja verjetno sprejela licenčnine kot način za ublažitev pravnih tveganj, kar bo posledično povečalo stroške in s tem omejilo konkurenco.
Goldman napoveduje, da bodo regulatorji pokazali svojo prisotnost v vseh vidikih generativne umetne inteligence, z nekaj omejitvami, ki jih nalagajo obstoječi zakoni ZDA, kot sta oddelek 230 ali prvi amandma.
»Regulativna norija bo imela šokanten učinek, ki ga večina od nas le redkokdaj vidi, zlasti ko gre za proizvodnjo vsebine: poplava predpisov, ki bo dramatično preoblikovala generativno industrijo umetne inteligence – če bo industrija sploh preživela,« zaključuje. ®
- Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
- PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
- PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
- vir: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/
