Ar putea un dosar recent al unei instanțe penale din SUA care implică tranzacționarea cu active digitale să fie util pentru Coinbase în apărarea sa împotriva SEC? Săptămâna trecută, Avraham Eisenberg a fost condamnat într-un dosar revoluționar de fraudă a bunurilor digitale pentru manipularea Mango Markets pentru a retrage ilegal 110 milioane de dolari.

Pe 11 octombrie 2022, Eisenberg a manipulat prețul contractelor futures, provocând o creștere de 1,300% în doar 20 de minute, permițându-i în cele din urmă să „împrumute” 110 milioane de dolari în criptomonede împotriva activelor umflate, așa cum Bloomberg raportate. Juriul federal de la New York l-a găsit vinovat de fraudă cu mărfuri, manipulare de mărfuri și fraudă electronică.

Eisenberg, descris de procurori drept un „teoretician al jocului aplicat”, a folosit o identitate falsă pentru a executa tranzacții care au crescut semnificativ valoarea jetoanelor MNGO și a contractelor futures corespunzătoare. Apărarea sa a susținut că acțiunile sale de tranzacționare au fost legale în conformitate cu regulile oferite de platforma de finanțare descentralizată, care este condusă de un sistem de contract inteligent care avertizează utilizatorii să opereze pe propriul risc.

O armă fumegândă în Coinbase vs SEC?

Condamnarea lui Eisenberg pentru fraudă cu mărfuri, mai degrabă decât fraudă cu titluri de valoare, ar putea fi valorificată de Coinbase în apărarea sa împotriva procesului SEC. Deoarece cazul evidențiază lipsa unor îndrumări clare de reglementare din partea SEC cu privire la clasificarea activelor digitale, Coinbase ar putea continua sa argumentezi că autoritatea de reglementare nu a reușit să ofere o direcție adecvată industriei, lăsând proiectele și schimburile criptografice să navigheze singure într-un peisaj de reglementare tulbure.

Mai mult, faptul că Eisenberg a fost urmărit în justiție în temeiul legilor mărfurilor sugerează că unele active digitale, cum ar fi simbolul MNGO, ar putea intra sub jurisdicția Commodity Futures Trading Commission (CFTC) și nu sub jurisdicția SEC. Coinbase ar putea folosi acest lucru ca dovadă pentru a contesta afirmația SEC de autoritate largă asupra spațiului cripto și asupra jetoane specifice enumerate în reclamația sa împotriva schimbului.

Făcând paralele între tokenul MNGO și diferitele active digitale despre care SEC pretinde că sunt titluri neînregistrate tranzacționate pe platforma sa, Coinbase poate susține că, dacă MNGO a fost tratată ca o marfă în cazul lui Eisenberg, aceeași logică ar trebui să se aplice și token-urilor evidențiate de SEC.

În plus, Coinbase ar putea argumenta că SEC a fost inconsecventă și arbitrară în tratarea activelor digitale, așa cum demonstrează condamnarea lui Eisenberg pentru fraudă cu mărfuri, mai degrabă decât pentru fraudă cu valori mobiliare. Bursa poate afirma că autoritatea de reglementare nu a furnizat un cadru clar și previzibil pentru a determina ce jetoane constituie valori mobiliare, ceea ce duce la un condiții de concurență inegale și la aplicarea selectivă.

În cele din urmă, Coinbase ar putea folosi cazul Eisenberg pentru reiterează apelurile sale pentru ca SEC să se angajeze într-o reglementare transparentă și să ofere îndrumări explicite cu privire la modul în care legile existente privind valorile mobiliare se aplică activelor digitale. Bursa poate argumenta că, fără o astfel de claritate, industria va continua să se confrunte cu incertitudinea și riscul unor acțiuni arbitrare de executare.

Ape tulburi ale legislației SUA privind activele digitale

În timp ce condamnarea lui Eisenberg oferă posibile căi pentru Coinbase de a contesta procesul SEC, faptele și circumstanțele specifice fiecărui caz diferă. În cele din urmă, instanța va trebui să evalueze temeinicia argumentelor Coinbase și a afirmațiilor SEC pe baza caracteristicilor unice ale jetoanelor în cauză și a cadrelor legale aplicabile.

La 20 ianuarie 2023, SEC încărcat Eisenberg din Districtul de Sud al New York-ului cu încălcarea prevederilor antifraudă și manipulare a pieței din legile privind valorile mobiliare în legătură cu acțiunile sale pe platforma Mango Markets. Cu toate acestea, nu a existat nicio actualizare a site-ului SEC cu privire la progresul cazului, în timp ce cazul CFTC a fost judecat. În timp ce manipularea futures a lui Eisenberg ar intra în competența CFTC, SEC a revendicat anterior jetoane de active digitale asemănătoare MNGO, cum ar fi în plângere împotriva Coinbase.

Cazul împotriva lui Eisenberg este puțin probabil să formeze un precedent legal ferm care să fie folosit de Coinbase în instanță, dar cu siguranță întărește afirmația că aplicarea reglementărilor americane a cripto-ului nu are claritate și neutralitate. Cu toate acestea, unele aspecte ale cazului, inclusiv dezvoltarea cazului CFTC în comparație cu SEC, ar putea ieși la lumină ca parte a apărării Coinbase, care prezintă inconsecvențele în reglementarea cripto din SUA.

În cele din urmă, verdictul de fraudă a mărfurilor împotriva lui Eisenberg adaugă un alt nivel de complexitate dezbaterii în curs privind tratamentul adecvat de reglementare al activelor digitale și poate oferi Coinbase muniție suplimentară în bătălie juridică cu SEC.

Menționate în acest articol

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://cryptoslate.com/could-esienberg-commodities-conviction-be-smoking-gun-for-coinbase-against-sec/