Quinta-feira, 28 de março marcará o fim efetivo de uma das histórias mais estranhas do século 21st século: o roubo sistemático de 8 mil milhões de dólares pelo filho de dois juristas de Stanford, sob o pretexto do tecno-optimismo e da caridade de elite, mas com o objectivo real de acumular poder o mais rapidamente possível.

Esta é a história básica de Sam Bankman-Fried, que em 28 de Março será condenado pelas sete condenações relacionadas com fraude proferidas por um júri dos seus pares em Novembro passado. A sua sentença também se baseará nas alegações não testadas mas bem fundamentadas de que utilizou fundos roubados de clientes para subornar autoridades chinesas e para financiar uma rede de fraude financeira de campanha que, durante algum tempo, fez de Bankman-Fried uma notável força política dos EUA.

Essa história foi contada talvez na sua forma mais condensada e convincente até agora. a recomendação de sentença apresentado ao juiz Lewis Kaplan pelos promotores federais em 15 de março. Com base em seu meticuloso estabelecimento dos repetidos e conscientes enganos de Bankman-Fried, e apoiado por uma série de comoventes depoimentos da vítima, os promotores recomendaram que Bankman-Fried fosse condenado a 40-50 anos de prisão. Isso é muito – mas ainda muito menos do que a possível sentença de mais do que 100 anos.

Leia mais: Onde Sam Bankman-Fried provavelmente cumprirá sua pena de prisão?

Fazendo um “favor” aos investidores

O pedido de clemência da equipe de defesa de Bankman-Fried defendia uma sentença de apenas 6 anos. Essa pergunta baseou-se fortemente em dois argumentos que se revelaram ineficazes no julgamento: que Bankman-Fried nunca roubou dinheiro e que doou muito para instituições de caridade. O primeiro argumento baseia-se em grande parte na ideia enganosa de que a massa falida da FTX “reembolsou integralmente os depositantes”, uma presunção verdadeiramente enganosa aquele CEO de recuperação da FTX John Ray III já refutou veementemente em um resumo de sua autoria.

Na verdade, a ideia de que os depósitos FTX acabariam por ser reembolsados ​​é um eco dos motivos criminosos de Bankman-Fried. Embora ele e aliados como Michael Lewis tentaram retratá-lo como meramente infeliz, ficou claro desde sua prisão em dezembro de 2022 que Sam Bankman-Fried acreditava que poderia jogar com o dinheiro de outras pessoas e ganhar. Como testemunhou Caroline Ellison, Bankman-Fried considerou os fundos dos clientes da FTX como “uma boa fonte de capital” para alimentar o crescimento da bolsa, mesmo que repetidamente, os depósitos reivindicados publicamente eram sacrossantos. 

Bankman-Fried pensava, de facto, que estava a fazer um favor aos seus depositantes e investidores, pressionando pelo “valor esperado” máximo da FTX o mais rapidamente possível – após o qual poderia reembolsar todos os depósitos. Ele não estava roubando, em sua opinião, apenas pedindo emprestado. Mesmo depois de a sua condenação ter sido proferida, aliados como Jon Donohue de Stanford e Ian Ayres de Yale apresentaram essencialmente o mesmo argumento. E aqui está mais uma vez de sua equipe de defesa.

O Juiz Kaplan já demonstrou o seu total desprezo por tal confusão ética. “Isso é como dizer que se eu invadir o Federal Reserve Bank, ganhar um milhão de dólares, gastar tudo em ingressos para a Powerball e ganhar, tudo bem”, disse Kaplan. zombado no julgamento em outubro 11, 2023.

Da mesma forma, uma inconveniência de confiar no trabalho de caridade de Bankman-Fried como prova de bom caráter é que as próprias doações, como o julgamento estabeleceu, vieram em grande parte de fundos roubados de clientes. E embora o pacote de clemência da defesa incluísse uma série de depoimentos de testemunhas em apoio à SBF, eles eram limitados e às vezes bizarros, incluindo numerosos depoimentos de pessoas que só conheceram Bankman-Fried quando criança, e um de um suposto pedófilo com quem Bankman-Fried aparentemente fez amizade na prisão.

Passei um mês de dias no ano passado acompanhando o julgamento criminal da SBF. Repetidamente, vi o juiz Lewis Kaplan reagir com desdém, e até com raiva, a essas alegações enganosas e desonestas da equipe de defesa de Bankman-Fried. Ele também não irá aceitá-los na segunda vez: acredito que o juiz Kaplan provavelmente seguirá as recomendações da promotoria e condenará Bankman-Fried a cerca de meio século atrás das grades. 

Leia mais: Sam Bankman-Fried se adapta à vida na detenção e troca criptografia pela economia da cavala: WSJ 

Dada a forma como estas coisas funcionam, e salvo o improvável sucesso de um recurso, isso significa que Sam Bankman-Fried ficará na prisão até aos sessenta anos.

A queda de Sam Bankman-Fried não limpará a criptografia do pecado

Tem sido dito frequentemente que os crimes de Bankman-Fried tiveram pouco a ver com a criptomoeda como tecnologia, e isso é verdade. A formação de Bankman-Fried em Wall Street era paralela à de muitos outros malfeitores do colapso de 2022, e ele via a criptografia principalmente como uma maneira fácil de ganhar dinheiro devido à sua volatilidade. Sua fraude dependia da centralização e da opacidade para enganar os clientes – no mínimo, uma inversão de como funciona o financiamento em rede.

Seja como for, ele escolheu executar seu longo golpe na indústria de criptografia, e sua sentença é um momento para a indústria refletir e talvez aprender uma ou duas coisas.

Acima de tudo, é vital não se deixar levar por um sentimento de complacência. Entre os documentos incluídos no pacote de sentenças da acusação estava uma lista verdadeiramente confusa, escrita por Bankman-Fried, de formas como ele poderia reformular os seus crimes após o colapso da FTX. Entre elas está a narrativa proposta que “SBF morreu pelos seus pecados.” 

Seja lá o que Bankman-Fried tenha pensado que quis dizer com isso, isso ecoa uma narrativa de redenção perigosamente tentadora. com figuras como SBF, Do Kwon e Alex Mashinsky enfrentando justiça, é tentador presumir que todos os bandidos foram pegos e que a criptografia de agora em diante será segura, limpa e boa.

Mas venho cobrindo este mundo há mais de uma década e tenho más notícias: mesmo que a criptografia destrua o planeta, continuará a haver fraudes, golpes e más ideias. Na verdade, parece uma oportuna história de advertência que, poucos dias antes da sentença da SBF, vimos um hack devastador do ecossistema Blast, em si um dos brinquedos novos e brilhantes que surgiram desde o colapso de 2022 que a SBF ajudou a causar. Se esta é uma lousa limpa da criptografia, não começamos bem. 

Leia mais: Jogo NFT baseado em explosão Munchables recupera US$ 62.5 milhões perdidos em exploração

Embora não haja evidências de fraude, os problemas da Blast ainda ecoam os da SBF. O lançamento prematuro desse projecto e o marketing centrado no rendimento têm nuances do mesmo desejo fundamental de maximização que levou a SBF ao crime, depois à pobreza e agora à prisão. À medida que a ganância mais uma vez domina o foco mais profundo na reforma social e política que é a base do movimento das criptomoedas, veremos mais uma ronda de fragilidade, risco, fraude e explosões. Os jogadores inteligentes verão promessas de “rendimento nativo” ou “recompensas de aposta dobradas” ou “APR de 20%” e saberão o que são: enormes e piscantes sinais de alerta. 

Ignorar os avisos e jogar a cautela ao vento foi fundamental para a queda de Bankman-Fried. Ele ignorou repetidas objeções à sua pilhagem por parte de seus tenentes Caroline Ellison, Nishad Singh e Gary Wang – todos os quais agora enfrentam sentenças próprias. Certo de que era mais inteligente do que todos os outros, Bankman-Fried ignorou o conselho dos advogados, que considerou “não saberem do que estão a falar”, de realizarem uma visita de relações públicas a todo o tribunal após o colapso da FTX. Essas entrevistas ajudaram a prejudicar sua equipe de defesa e a garantir sua condenação.

Lições da indústria… e lições de vida 

A visão de mundo que impulsionou o plano imprudente de Bankman-Fried baseava-se igualmente num ego enorme. Tudo se resumia a uma crença na sua própria infalibilidade e na insignificância dos padrões morais aos quais os humanos “normais” estão sujeitos. Ellison testemunhou no julgamento que Bankman-Fried não acreditava que “regras como 'não minta' ou 'não roube'” se aplicassem sob seu ethos escolhido. Esse ethos era uma mistura de o consequencialismo utilitário de sua mãe; o igualmente utilitário “ganhar para dar” tom do movimento de altruísmo eficaz; e os intermináveis ​​cálculos de “valor esperado” que aprendeu a fazer como operador na Jane Street. 

Há muitas lições a serem aprendidas com tudo isso, ao observarmos um homem que poderia ter feito um verdadeiro bem no mundo, em vez disso, trancafiado pelo resto da vida. Mas algumas conclusões parecem particularmente claras.

Primeiro, cautela e humildade não são pecado. Seja como fundador ou trader, a gestão de risco faz parte do caminho para o sucesso sustentável.

Em segundo lugar, a ética é importante – não a ética do que poderá acontecer no futuro, mas a ética de como estamos a tratar as pessoas neste momento.

Finalmente, a ganância é perigosa. Embora seja bom aproveitar quando os ativos criptográficos ganham valor, o foco no aumento dos números em relação aos fundamentos é o caminho mais rápido para o asilo dos pobres. 

Ou para algum lugar ainda pior.