ג'ון ריד סטארק, מומחה לציות לרגולציה בתחום הדיגיטלי עם כהונה של 15 שנים כעורך דין לאכיפה של ה-SEC, פנה לפלטפורמת המדיה החברתית X (שנודעה בעבר כ-Twitter) ב-6 באוקטובר 2023 כדי לחלוק את התובנות שלו על הצו האחרון של השופט טורס לגבי ה-SEC וה-XRP. שטרק הדגישה כי החלטת השופטת לדחות את ערעור הביניים של ה-SEC קבעה גם כי אין לראות בפסק הדין הקודם שלה כקביעת תקדים משפטי, אלא אם העובדות של תיק חדש זהות.
סטארק ציין שלמרות שזה עשוי להיראות כמו ניצחון קטן עבור צוות XRP, זה יכול להיות בסופו של דבר ניצחון חלול. הוא מאמין שה-SEC צפויה לערער על ההחלטה לאחר המשפט ויש לו סיכוי טוב לזכות. סטארק ציינה כי השופטת טורס הצהירה במפורש כי החלטתה אינה נחשבת כתקדים למקרים אחרים במגזר המטבעות הקריפטוגרפיים.
סטארק גם שיבח את ג'ון דיטון וצוות ה-XRP על ערעור נוהלי החקיקה החד-צדדיים של ה-SEC. הוא הביע את תסכולו מעורכי דין שמסתובבים בין משרדי עורכי דין ל-SEC, והציע כי לא סביר שעורכי דין כאלה יערערו על הסטטוס קוו בגלל ניגודי עניינים אפשריים. סטארק שיבח את הצוות של דיטון על כך שהדגיש את המאמצים הלא מוערכים של ה-SEC להתמודד עם מקרים פחות מתוקשרים אך מכריעים כמו הונאת מיקרו-קאפ והונאת מניות פרוטה.
עם זאת, סטארק היה חד משמעי בקביעה כי אין לצטט את החלטת השופט טורס בעניין ריפל כתקדים לגבי האם אסימונים הם ניירות ערך. הוא ציטט את דבריה המפורשים של השופטת לפיהם ממצאיה התבססו על העובדות והנסיבות הייחודיות של פרשת ריפל.
<!–
–>
->
בצו שדחה את בקשת ה-SEC לערעור ביניים, דחה השופט טורס את טענת ה-SEC כי השאלות שהועלו בתיק הן עניינים משפטיים 'מכריעים' עם השלכות מרחיקות לכת על מקרים רבים אחרים. היא הבהירה כי מסקנותיה מבוססות על החלת מבחן האווי על העובדות והנסיבות הספציפיות הייחודיות למקרה זה הנוגע לריפל.
השופט טורס המשיך ואמר כי ההתייחסויות של ה-SEC לפעולות אכיפה אחרות, הכוללות נכסים דיגיטליים וחברות שונות, אינן ניתנות להשוואה ישירה בשל עובדות ותנאים כלכליים משתנים. היא גם תיקנה את הפרשנות של ה-SEC לפסיקותיה, וקבעה שאין לראות בהוראה שלה כקביעת תקדים למקרים אחרים של נכסים דיגיטליים. באופן ספציפי, ה-SEC ביקשה לתהות האם פעילות של מנפיק על פלטפורמות מסחר במטבעות קריפטוגרפיים יכולה ליצור ציפייה סבירה לרווחים למשקיעים. השופט טורס הבהיר כי פסיקתה לא הייתה הצהרה גורפת בנושא זה אלא התבססה על המכלול המלא של העובדות והמציאות הכלכלית סביב המכירות הפרוגרמטיות של ריפל.
סטארק הזהיר כי כל עורך דין המצטט החלטה זו כהנחיה כללית לגבי רגולציה סמלית מסתכן בהשלכות אתיות על הפרת חובת הכנות שלהם. הסיבה לכך היא שהשופטת טורס ציינה בבירור שלהחלטתה אין ערך תקדימי, למעט בנסיבות מאוד ספציפיות שבהן העובדות זהות.
סטארק סיכם באזהרה כי ציטוט של החלטת השופט טורס בהקשר רחב יותר תהיה הפרה אתית, שכן השופט קבע בבירור שאין לראות את החלטתה כבעלת תחולה אוניברסלית.
תמונה מוצגת באמצעות pixabay
- הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
- PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
- PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
- מקור: https://www.cryptoglobe.com/latest/2023/10/xrp-former-sec-lawyer-says-judge-torres-summary-judgement-decision-does-not-set-a-precedent/
