Un recente caso giudiziario penale statunitense riguardante il commercio di asset digitali potrebbe essere utile a Coinbase nella sua difesa contro la SEC? La settimana scorsa, Avraham Eisenberg è stato condannato in un caso rivoluzionario per frode su beni digitali per aver manipolato Mango Markets per prelevare illecitamente 110 milioni di dollari.
L'11 ottobre 2022, Eisenberg ha manipolato il prezzo dei contratti futures, provocando un aumento del 1,300% in soli 20 minuti, permettendogli infine di "prendere in prestito" 110 milioni di dollari in criptovalute contro asset gonfiati, come Bloomberg segnalati. La giuria federale di New York lo ha ritenuto colpevole di frode in materie prime, manipolazione di materie prime e frode telematica.
Eisenberg, descritto dai pubblici ministeri come un "teorico dei giochi applicati", ha utilizzato una falsa identità per eseguire operazioni che hanno aumentato significativamente il valore dei token MNGO e dei relativi contratti futures. La sua difesa ha affermato che le sue azioni commerciali erano legali secondo le regole fornite dalla piattaforma finanziaria decentralizzata, gestita da un sistema di contratto intelligente che avvisa gli utenti di operare a proprio rischio.
Una pistola fumante in Coinbase vs SEC?
La condanna di Eisenberg per frode su materie prime, piuttosto che per frode su titoli, potrebbe potenzialmente essere sfruttata da Coinbase nella sua difesa contro la causa della SEC. Poiché il caso evidenzia la mancanza di chiare linee guida normative da parte della SEC sulla classificazione delle risorse digitali, Coinbase potrebbe farlo continuare a discutere che il regolatore non è riuscito a fornire una direzione adeguata al settore, lasciando i progetti e gli scambi crittografici a navigare da soli in un oscuro panorama normativo.
Inoltre, il fatto che Eisenberg sia stato perseguito ai sensi delle leggi sulle materie prime suggerisce che alcuni asset digitali, come il token MNGO, potrebbero rientrare nella giurisdizione della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) piuttosto che della SEC. Coinbase potrebbe usarlo come prova per contestare l'affermazione della SEC di un'ampia autorità sul settore delle criptovalute token specifici elencati nel suo reclamo contro lo scambio.
Tracciando parallelismi tra il token MNGO e le varie risorse digitali che la SEC sostiene siano titoli non registrati scambiati sulla sua piattaforma, Coinbase può sostenere che se MNGO fosse trattato come una merce nel caso di Eisenberg, la stessa logica dovrebbe applicarsi ai token individuati da la SEC.
Inoltre, Coinbase potrebbe sostenere che la SEC è stata incoerente e arbitraria nel trattamento degli asset digitali, come evidenziato dalla condanna di Eisenberg per frode su materie prime piuttosto che per frode su titoli. L’exchange potrebbe affermare che l’autorità di regolamentazione non ha fornito un quadro chiaro e prevedibile per determinare quali token costituiscono titoli, portando a condizioni di gioco ineguali e a un’applicazione selettiva.
Infine, Coinbase potrebbe sfruttare il caso Eisenberg ribadire i suoi appelli affinché la SEC si impegni in una regolamentazione trasparente e fornisca indicazioni esplicite su come le leggi sui titoli esistenti si applicano alle risorse digitali. L’exchange potrebbe sostenere che senza tale chiarezza, il settore continuerà ad affrontare l’incertezza e il rischio di azioni di applicazione arbitrarie.
Acque torbide della legislazione statunitense sugli asset digitali
Sebbene la condanna di Eisenberg offra a Coinbase potenziali strade per contestare la causa della SEC, i fatti e le circostanze specifici di ciascun caso differiscono. Il tribunale dovrà infine valutare la fondatezza delle argomentazioni di Coinbase e delle accuse della SEC sulla base delle caratteristiche uniche dei token in questione e del quadro giuridico applicabile.
Il 20 gennaio 2023 la SEC carico Eisenberg nel distretto meridionale di New York per aver violato le disposizioni antifrode e sulla manipolazione del mercato delle leggi sui titoli in relazione alle sue azioni sulla piattaforma Mango Markets. Tuttavia, non c'è stato alcun aggiornamento sul sito web della SEC riguardo allo stato di avanzamento del caso, mentre il caso della CFTC è stato sottoposto a processo. Mentre la manipolazione dei futures di Eisenberg rientrerebbe nell'ambito di competenza della CFTC, la SEC ha precedentemente rivendicato token di asset digitali simili a MNGO, come nel caso denuncia contro Coinbase.
È improbabile che il caso contro Eisenberg costituisca un precedente legale ineccepibile che Coinbase possa utilizzare in tribunale, ma certamente rafforza l'affermazione secondo cui l'applicazione normativa statunitense delle criptovalute manca di chiarezza e neutralità. Tuttavia, alcuni aspetti del caso, incluso lo sviluppo del caso della CFTC rispetto alla SEC, potrebbero venire alla luce come parte della difesa di Coinbase che mostra le incoerenze nella regolamentazione crittografica statunitense.
In definitiva, il verdetto di frode su materie prime contro Eisenberg aggiunge un ulteriore livello di complessità al dibattito in corso sul corretto trattamento normativo delle risorse digitali e potrebbe offrire a Coinbase ulteriori argomenti nella sua strategia. battaglia legale con la SEC.
Menzionato in questo articolo
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
- Fonte: https://cryptoslate.com/could-esienberg-commodities-conviction-be-smoking-gun-for-coinbase-against-sec/
