Amikor egy állami vállalat megroggyan, és kikerül a filléres részvénypiacról, a kereskedés leáll, az értékelése pedig zuhan, ahogy a részvényesek csökkentik veszteségeiket, és továbblépnek.

A részvényekkel csaknem egyetemes fundamentumok alapján kereskednek, amelyek figyelembe veszik cégük vagyonának emelkedését és esését. A blokkláncok sokasága azonban azt bizonyítja, hogy a kripto-hűségesek más szabályok szerint játszanak. Az pedig, hogy mennyit érnek, talán jobban hasonlít egy Chanel pénztárcára vagy egy Hermès sálra. 

Ezek a „zombi blokkláncok” néven emlegetett hálózatok minimális fejlesztői tevékenységgel, kevés aktív pénztárcacímmel, csekély tranzakciós kereslettel vagy mindhárom kombinációjával rendelkeznek, mégis képesek hatalmas értékelést tartani.

Úgy tűnik, hogy az okok a megfoghatatlan tulajdonságaik, a több kriptográfiai ciklus túlélésének hosszú élettartama és a hűséges hívek jelenléte, akik mohón népszerűsítik kedvenc hálózataikat.

Suki Yang, a Solana kereskedési platform xBot vezérigazgatója azt mondta az Unchained-nek, hogy „vitathatatlanul a kriptovaluták a legsikeresebb és az egyetlen olyan eszközosztály, amely valóban kihasználja az immateriális értékeket”. 

Ezek a megfoghatatlan elemek magukban foglalják a közösséget és a kultúrát, valamint a közös és talán szokatlan hiedelmet arról, hogy mennyit ér egy token – valamint a hálózat körüli elkötelezettség külső felfogása. Összességében jelentős szerepet játszanak a kriptozombik által tartott értékelésekben. 

Yang, aki egyben adattudós az Electric Capital kriptoközpontú kockázati cégnél, a kriptoipart a divatiparhoz hasonlította e tekintetben. 

A divatvilágban a márkák értéküket részben a kézzelfogható dolgokból merítik: a táska minőségéből, a drágakő tisztaságából vagy az anyag súlyából. De értékük a megfoghatatlan jellemzőkből is fakad: a márka társadalmi státuszából, történetéből és történetmesélő képességéből. 

Yang szerint az emberek nem költenek több ezer dollárt Chanelre vagy Hermèsre pusztán a bőr exkluzivitása vagy minősége miatt.

"Ez annak a megfoghatatlan értékének köszönhető, amit [a termék] mond rólam, amikor ezt a táskát viszem" - mondta Yang. 

A nagy divat fanatikusaihoz hasonlóan a tokentulajdonosok nem csak mennyiségi, hasznossági szempontból gondolkodnak kriptovalutáikról, hanem az immateriális értékeket is az általános befektetési szempontok részének tekintik, mondta Yang. 

Mitől lesz egy zombi blokklánc

A Forbes nemrég osztályozott 20 blokkláncot zombiként értékeltek azon a tényen alapulva, hogy több mint egymilliárd dolláros értékük volt, „annak ellenére, hogy nem bizonyítottak, és a spekulatív kriptokereskedésen kívül nemigen hasznosak”. 

Ennek a 20 blokkláncnak a kollektív piaci kapitalizációja több mint 100 milliárd dollár volt, ami az összes kriptovaluta jelenlegi, körülbelül 4.7 billió dolláros piaci kapitalizációjának körülbelül 2.4%-át jelenti. 

A Forbes konkrétan a következő hálózatokat nevezte kriptozombiknak: XRP (XRP), Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Litecoin (LTC), Internet Computer (ICP), Ethereum Classic (ETC), Stellar (XLM), Stacks ( STX), Kaspa (KAS), Fantom (FTM), Monero (XMR), Arweave (AR), Algorand (ALGO), Flow (FLOW), MultiversX (EGLD), Bitcoin SV (BSV), Mina (MINA), Tezos (XTZ), Theta (THETA) és EOS (EOS).

A blokkláncok közül 15 képviselője nem küldte vissza az Unchained megjegyzéskérését. 

Míg a Forbes zombi blokkláncokat tartalmazó listája többnyire „értelmes volt”, Nate Crowningshield, a Kaspa PR-menedzsere azt mondta az Unchainednek, hogy Kaspa felvétele nem. A Crowningshield szerint a zombik halált jelentenek, és a Kaspa még mindig fiatal hálózat, amely csak 2022 novemberében jelent meg. 

A 3 milliárd dolláros piaci kapitalizációjú Kaspának nagyjából 30 fejlesztője van, mondta a Crowningshield. Ezzel szemben az Optimism, amelynek az elmúlt héten 574 fejlesztője volt az Artemis blokklánc-elemző cég szerint, 2.6 milliárd dolláros piaci felső határa van.

A Crowningshield szerint azonban a Kaspa értéke a hálózat peer-to-peer digitális készpénzes technológiájából, valamint az intelligens szerződéses funkcionalitás jövőbeli kilátásaiból és egy konszenzusos átalakításból származik, amely a jelenlegi Go kódolási nyelvet a szélesebb körben használt Rust-ra cserélné. 

Az Ethereum Classic (ETC), amely 2015-ben vált ki az Ethereumból, egy másik példa a Forbes által idézett zombiláncra. Ez az ötödik legnagyobb bizonyítási lánc piaci kapitalizációja alapján 3.9 milliárd dolláros értékével, számos tőzsdén jegyzik, és a közelmúltban 24 millió dollártól északra 200 órás kereskedési volument regisztráltak. Ennek ellenére az Ethereum Classicnak mindössze három fejlesztője és 24 GitHub-commitja volt az elmúlt héten, az Artemis adatai kiemeli. És a blokklánc felfedező Blockscout mutatja hogy április 17. és 23. között az Ethereum Classicnak összesen mindössze 14.992 390 ETC tranzakciós díja volt, vagyis nagyjából XNUMX dollár.

De Bob Summerwill, a hálózatot támogató és népszerűsítő ETC Cooperative ügyvezető igazgatója, tagadta, hogy az Ethereum Classic egy zombi. „A legtöbb ilyen „zombilánc” értékajánlata szélesebb, mint pusztán a másodpercenkénti tranzakciók száma vagy bármilyen más mérőszám, amelyet érdemes megemlíteni… Az ETC kicsi, de nem „zombi” – mondta Summerwill az Unchainednek az X-en keresztül. 

Hozzátette, hogy ez nem olyan, mint sok más kockázati tőke által támogatott lánc, amelyhatalmas finanszírozás, hatalmas TVL, médiakampányok és ökoszisztéma támogatási programok.”

A Litecoin Alapítvány kommunikációs igazgatója, Jay Milla szintén visszautasította azt az elképzelést, hogy a Litecoin egy zombi az Unchained-nek küldött e-mailben, rámutatva a Glassnode adataira, amelyek azt mutatják, hogy a Litecoin hálózati tevékenysége az elmúlt évben többszörösen meghaladta a Bitcoinét.

A "Lindy-effektus"

Paradox módon a leghosszabb ideig sántikáló zombiláncok lehetnek a legvalószínűbbek, hogy folytatják a katonát. Vegyük figyelembe, hogy a 2011-ben piacra dobott Litecoin, amely jelenleg a legrégebbi a zombiláncok kategóriájában, 6.2 milliárd dolláros piaci sapkával rendelkezik, de a teljes értéke mindössze 5.16 millió dollár. 

A hosszú élettartam jelensége az úgynevezett „Lindy-effektussal” magyarázható, amely meghatározza az olyan dolgok várható élettartamát, mint a technológiák vagy ötletek. Lényegében a hosszú történetű rendszerekre nagyobb valószínűséggel várnak hosszabb jövőt, mint az újabb alkotásokra. Ennek részben az az oka, hogy a meglévő termékek új iterációi élesebb versennyel néznek szembe a felzárkózásért.

Csak egy vagy két titkosítási ciklust túlél, Ahogyan a Bitcoin Cash is, amely 2017-ben Bitcoin-villaként debütált, mindent megváltoztathat – „egy csomó Lindy-effektust eredményezhet, még akkor is, ha az emberek nem feltétlenül használnak annyit a termékedből vagy a láncodból” – mondta Yang, az xBot munkatársa. hozzátéve, hogy a hosszú élettartam „többnyire értéket teremt”.

Annak ellenére, hogy a Bitcoin Cash piaci felső határa közel 10 milliárd dollár volt, az elmúlt héten Artemisenként mindössze 17 fejlesztője volt, és a teljes hálózati díja 49,225 2023 dollár volt XNUMX-ban.

A bálnák, alapítók és szerencsejátékosok szerepe

A zombi blokkláncok továbbra is magas értékének másik oka az, hogy a nagy tokentulajdonosok továbbra is pumpálják őket. 

Jim Hwang, a Firinne Capital kriptobefektetési cég operatív igazgatója az Unchained-nek egy SMS-ben elmondta, hogy „a közösségi média, az alapítók és a hűséges hívek shillingjei stb. az árakat belső értékeik felett tartják”.

Sam Callahan, a Swan Bitcoin vezető elemzője szerint ez a belső értéktől való elszakadás a blokkláncok elindításához kapcsolódhat, mivel a konvenciók „a teljes keringő készlet jelentős részére juttatják az alapítócsapatokat”.  

"Ez azt jelenti, hogy a ténylegesen forgalomban lévő kínálat sokkal kisebb, mint a hirdetett, ami lehetővé teszi, hogy ezek az alapítócsapatok könnyen manipulálják illikvid tokenek árát felfelé, gazdagítsák magukat és mesterségesen növeljék blokkláncuk piaci sapkáját" - mondta Callahan.

Ezen túlmenően, amikor jelentős token-tulajdonosok elkezdenek értékesíteni, a gyengén kereskedett piacok csökkenthetik a token árát. Ennek eredményeként a bálnák és az alapítók érdeke, hogy ne dobjanak ki mindent egyszerre, ami segít az értékelések magas szinten tartásában. "Ők azon dolgoznak, hogy az árak ne esjenek túlságosan" - mondta Yang. 

Természetesen egyes tokentulajdonosok nem törődnek az alapokkal és a blokklánc-technológiával, ami „betegségnek számít ebben az iparágban a spekulánsok körében” – írta Andrew Smith, a Versatus blokklánc-skálázó startup alapítója a Telegramon. Vannak, akik azért kereskednek, mert „gondoskodnak a fiat táskáik növeléséről, így ez gyakorlatilag egy olyan mechanizmus, amellyel anélkül lehet szerencsejátékot játszani, hogy kaszinóba mennének” – tette hozzá Smith.

Mivel azonban a kriptozombiknak nincs semmijük, Yang azt feltételezte, hogy a „rossz hír” nem igazán vonatkozik a zombikra. Yang a Litecoint mutatta meg példaként. Nulla alapelvekkel és működő termék nélkül a Litecoint nem igazán lehet feltörni. Ráadásul Yang szerint az LTC „határozottan nem értékpapír, mert nem tesz semmit”.

– Ha belegondolsz, most nem lesz nulla, igaz? – mondta Yang. "[Amikor] nincsenek alapjai, az emberek nem hibáztathatják a szar miatt."