Le jeudi 28 mars marquera la fin effective d'une des histoires les plus étranges du 21st siècle : le vol systématique de 8 milliards de dollars par le fils de deux juristes de Stanford, sous couvert de techno-optimisme et de charité d’élite, mais avec le véritable objectif d’accumuler le pouvoir le plus rapidement possible.

C'est l'histoire fondamentale de Sam Bankman-Fried, qui sera condamné le 28 mars pour les sept condamnations pour fraude prononcées par un jury composé de ses pairs en novembre dernier. Sa condamnation sera également basée sur des allégations inédites mais bien étayées selon lesquelles il aurait utilisé les fonds volés de clients pour soudoyer des responsables chinois et financer un réseau de fraudes financières de campagne qui, pendant un certain temps, a fait de Bankman-Fried une force politique américaine notable.

Cette histoire a été racontée sous sa forme peut-être la plus condensée et la plus convaincante à ce jour. la recommandation de peine soumis au juge Lewis Kaplan par les procureurs fédéraux le 15 mars. Basé sur leur établissement méticuleux des tromperies répétées et conscientes de Bankman-Fried, et soutenu par une série déchirante de déclarations de la victime, les procureurs ont recommandé que Bankman-Fried soit condamné à 40 à 50 ans de prison. C'est beaucoup – mais c'est quand même bien moins que la peine possible de plus de 100 années.

Lire la suite: Où Sam Bankman-Fried est-il susceptible de purger sa peine de prison ?

Faire une « faveur » aux investisseurs

L'appel à la clémence lancé par l'équipe de défense de Bankman-Fried plaidait en faveur d'une peine de à peine 6 ans. Cette demande s'appuyait fortement sur deux arguments qui se sont révélés inefficaces au procès : que Bankman-Fried n'a jamais vraiment volé d'argent et qu'il a fait beaucoup de dons à des œuvres caritatives. Le premier argument repose en grande partie sur l’idée trompeuse selon laquelle la masse de la faillite de FTX a « remboursé intégralement les déposants », une vanité vraiment trompeuse ce PDG de récupération FTX John Ray III a déjà réfuté avec véhémence dans un mémoire qui lui est propre.

En fait, l’idée selon laquelle les dépôts FTX seraient éventuellement remboursés fait écho aux motivations criminelles de Bankman-Fried. Bien que lui et des alliés comme Michael Lewis ont tenté de le décrire comme simplement malheureux, il est devenu clair depuis son arrestation en décembre 2022 que Sam Bankman-Fried pensait qu'il pouvait jouer avec l'argent des autres et gagner. Comme l'a témoigné Caroline Ellison, Bankman-Fried considérait les fonds des clients FTX comme « une bonne source de capitaux » pour alimenter la croissance de la bourse, même s'il avait déclaré publiquement à plusieurs reprises que les dépôts étaient sacro-saints. 

Bankman-Fried pensait, en fait, qu'il rendait service à ses déposants et à ses investisseurs, en poussant à atteindre la « valeur attendue » maximale de FTX le plus rapidement possible – après quoi il pourrait rembourser tous les dépôts. Dans son esprit, il ne volait pas, il empruntait simplement. Même après que sa condamnation ait été prononcée, des alliés comme Jon Donohue de Stanford et Ian Ayres de Yale ont avancé essentiellement le même argument. Et le voici encore une fois de la part de son équipe de défense.

Le juge Kaplan a déjà montré son mépris total pour de telles absurdités éthiques. "C'est comme dire que si j'entrais par effraction à la Banque de Réserve Fédérale, que je m'en sortais avec un million de dollars, que je dépensais tout cela en billets Powerball et que je gagnais, ce n'était pas grave", Kaplan plaisanté au procès Octobre 11, 2023.

De même, l’un des inconvénients de s’appuyer sur le travail caritatif de Bankman-Fried comme preuve de bonne moralité est que les dons eux-mêmes, comme l’a établi le procès, provenaient en grande partie de fonds volés de clients. Et même si le programme de grâce de la défense comprenait une série de déclarations de témoins de moralité en faveur de SBF, elles étaient limitées et parfois bizarres, y compris de nombreuses déclarations de personnes qui ne connaissaient Bankman-Fried que lorsqu'il était enfant, et une d'un pédophile présumé avec qui Bankman-Fried s'est apparemment lié d'amitié en prison.

J'ai passé un mois de jours l'année dernière observer le procès pénal de SBF. À maintes reprises, j'ai vu le juge Lewis Kaplan réagir avec dédain, et même avec colère, face à des plaidoiries aussi trompeuses et malhonnêtes de la part de l'équipe de défense de Bankman-Fried. Il ne les poursuivra pas non plus la deuxième fois : je pense que le juge Kaplan suivra très, très probablement les recommandations de l'accusation et condamnera Bankman-Fried à environ un demi-siècle de prison. 

Lire la suite: Sam Bankman-Fried s'adapte à la vie en détention et échange la crypto contre une économie de maquereau : WSJ 

Compte tenu de la façon dont ces choses fonctionnent, et sauf succès improbable d'un appel, cela signifie que Sam Bankman-Fried sera en prison jusqu'à ce qu'il atteigne la soixantaine.

La chute de Sam Bankman-Fried ne nettoiera pas la crypto du péché

On a souvent dit que les crimes de Bankman-Fried n’avaient pas grand-chose à voir avec la crypto-monnaie en tant que technologie, et c’est vrai. L'expérience de Bankman-Fried à Wall Street était comparable à celle de nombreux d'autres malfaiteurs de l’effondrement de 2022, et il considérait surtout la crypto comme un moyen facile de gagner de l’argent en raison de sa volatilité. Sa fraude reposait sur la centralisation et l’opacité pour tromper les clients – il s’agit plutôt d’une inversion du fonctionnement de la finance en chaîne.

Quoi qu’il en soit, il a choisi de mener sa longue escroquerie dans l’industrie de la cryptographie, et sa condamnation est l’occasion pour l’industrie de réfléchir et peut-être d’apprendre une chose ou deux.

Il est avant tout essentiel de ne pas se laisser bercer par un sentiment de complaisance. Parmi les documents inclus dans le dossier de détermination de la peine de l'accusation figurait une liste vraiment déséquilibrée, rédigée par Bankman-Fried, des moyens par lesquels il pourrait reformuler ses crimes après l'effondrement du FTX. Parmi eux se trouve le récit proposé selon lequel « SBF est mort pour vos péchés. » 

Quoi que Bankman-Fried ait voulu dire par là, cela fait écho à un récit de rédemption dangereusement tentant. avec des personnalités comme SBF, Do Kwon et Alex Mashinsky confrontés à la justice, il est tentant de supposer que tous les méchants ont été attrapés et que la cryptographie à partir de maintenant sera sûre, propre et bonne.

Mais je couvre ce monde depuis plus d’une décennie maintenant, et j’ai une mauvaise nouvelle : même si la crypto dévore la planète, il y aura toujours des fraudes, des escroqueries et de mauvaises idées. En fait, cela semble être un avertissement opportun : quelques jours seulement avant la condamnation de SBF, nous avons vu un piratage dévastateur de l'écosystème Blast, lui-même l’un des nouveaux jouets brillants apparus depuis l’effondrement de 2022 que SBF a contribué à provoquer. S’il s’agit d’une table rase pour la cryptographie, nous ne sommes pas sur un bon départ. 

Lire la suite: Le jeu NFT basé sur Blast Munchables récupère 62.5 millions de dollars perdus lors d'un exploit

Bien qu'il n'y ait aucune preuve de fraude, les problèmes de Blast font toujours écho à ceux de SBF. Le lancement prématuré de ce projet et son marketing axé sur le rendement ont des nuances du même besoin fondamental de maximisation qui a conduit SBF au crime, puis à la pauvreté et maintenant à la prison. Alors que la cupidité l’emporte une fois de plus sur l’accent plus profond mis sur la réforme sociale et politique qui est le fondement du mouvement des cryptomonnaies, nous assisterons à une nouvelle vague de fragilité, de risque, de fraude et d’explosions. Les joueurs intelligents verront des promesses de « rendement natif » ou de « récompenses de mise doublées » ou de « 20 % APR » et les connaîtront pour ce qu’elles sont : d’énormes panneaux d’avertissement clignotants. 

Ignorer les avertissements et faire fi de toute prudence ont été fondamentaux dans la chute de Bankman-Fried. Il a ignoré les objections répétées à son pillage de la part de ses lieutenants Caroline Ellison, Nishad Singh et Gary Wang – qui risquent tous désormais leurs propres peines. Certain d'être plus intelligent que tout le monde, Bankman-Fried a ignoré les conseils des avocats, qui, selon lui, « ne savent pas de quoi ils parlent », d'effectuer une tournée de relations publiques au sein du tribunal après l'effondrement de FTX. Ces entretiens ont contribué à paralyser son équipe de défense et à garantir sa condamnation.

Leçons de l’industrie… et leçons de vie 

La vision du monde qui a motivé le plan imprudent de Bankman-Fried reposait également sur un ego massif. Cela se résumait à une croyance en sa propre infaillibilité et en l’insignifiance des normes morales auxquelles les humains « normaux » sont liés. Ellison a témoigné au procès que Bankman-Fried ne croyait pas que « des règles comme « ne mentez pas » ou « ne volez pas » » s'appliquaient en vertu de la loi. sa philosophie choisie. Cette philosophie était un mélange de le conséquentialisme utilitariste de sa mère; le tout aussi utilitaire "gagner pour donner" hauteur du mouvement altruiste efficace ; et les calculs sans fin de « valeur attendue » qu’il a appris à faire en tant que trader chez Jane Street. 

Il y a de nombreuses leçons à tirer de tout cela, alors que nous voyons un homme qui aurait pu faire vraiment du bien dans le monde, mais enfermé pour le reste de sa vie. Mais quelques points à retenir semblent particulièrement clairs.

Premièrement, la prudence et l’humilité ne sont pas un péché. Que ce soit en tant que fondateur ou trader, la gestion des risques fait partie du chemin vers un succès durable.

Deuxièmement, l'éthique compte – non pas l'éthique de ce qui pourrait arriver dans le futur, mais l'éthique de la façon dont vous traitez les gens en ce moment.

Enfin, la cupidité est dangereuse. Même s’il est normal d’en profiter lorsque les actifs cryptographiques prennent de la valeur, se concentrer sur la hausse des chiffres plutôt que sur les fondamentaux est le chemin le plus rapide vers le foyer pauvre. 

Ou dans un endroit encore pire.