Kysymystunti startup- ja pääomasijoitusyhtiöille, jotka ovat panostaneet Silicon Valley Bankiin: on maanantai ja keskuspankit sanovat, että voit nostaa talletuksesi kokonaan. Mitä teet rahalla?
Silicon Valley Bank, riskipääoman ja startup-yritysten kannalta kriittinen instituutio, pyyhkäistiin paniikissa perjantaina, maaliskuun 10. päivänä. Yhdysvalloissa liittovaltion viranomaiset ilmoittivat sunnuntai-iltana, että tallettajista tehdään kokonaisia, jotta he voivat maksaa palkkalistan ja jatkaa toimintaansa. .
Tallettajien säästäminen on hyvä asia. Federal Reserve teki sen estääkseen paniikkia vaikuttamasta muihin Yhdysvaltain pankkeihin. SVB:n tapauksessa se on hyvä myös siksi, että SVB:n asiakkaat ovat ensisijaisia innovaatiohautomoita sekä Yhdysvalloissa että Aasiassa ja Euroopassa.
Startup- ja pääomasijoitusalalla on nyt erilainen ongelma, koska SVB:tä ei voi korvata. Kyllä on muitakin pankkeja. Mutta kukaan ei kuten SVB, josta on kehittynyt kriittinen osa globaalin innovaation rahoitusmaailmaa.
Riskipankkitoiminta
Pankki perustettiin vuonna 1983 San Josessa, Kaliforniassa, tarjoamaan pääomalainoja. Startupit ovat liian riskialttiita ja tuntemattomia, jotta tavallinen liikepankki hyväksyisi ne asiakkaansa. Tästä syystä startup-yritykset ovat riippuvaisia pääomasijoittajista.
Toinen haaste pankkialan startupeille on, että he eivät lainaa paljon. Pankki ansaitsee rahaa ottamalla vastaan talletuksia ja käyttämällä niitä lainaamiseen. Tämä ei päde blue-chip-yrityksiin, jotka ovat luotettavia lainaajia.
SVB sai alkunsa liittämällä itsensä VC-sopimusvirtaan. Se valloitti suurimman osan markkinoista, koska se oli halukas lainaamaan sekä riskipääomayhtiöitä että niiden kohdeyrityksiä. SVB suojeli itseään – ja käytti vaikutusvaltaa – tullessaan kriittiseksi VC:n koko yritysvalikoimalle. Jos startup näytti menevän konkurssiin, VC varmisti, että SVB oli ensimmäisenä jonossa takaisinmaksun saamiseen, jottei se vaarantaisi pankin maineensa – ja kaikkien muiden yritystensä.
SVB puolestaan teki rahaa pankkitalletuksilla, joille se saattoi ansaita korkoa. Se antoi lainoja, kuten siltarahoitusta startupeille, jotka tarvitsivat jonkin verran laajentumispääomaa. Siitä tuli myös yrittäjien henkilökohtainen pankki, joka tarjosi heille asuntolainoja ja varallisuudenhoitoa. Se investoi Napa-viinitiloihin, mikä muuttui liiketoiminnan kuluksi, ja siellä järjestettiin alan tapahtumia.
SVB:stä tuli myös suosituin pankki ulkomaisille riskipääomayhtiöille ja startup-yrityksille, jotka asettuivat mahdolliseen listautumiseen New Yorkissa. Sen säilytysasiakkaiden luettelossa on myös monia Aasian pääomasijoitusyhtiöiden huippunimiä. Ulkomaisille yrityksille mikään muu yhdysvaltalainen pankki ei ollut niin innostunut avaamaan niille talletustilin.
SVB:n kansainvälinen rooli
2000-luvun alkuun mennessä Aasian teknologiaelämä, erityisesti Kiinassa, oli nousussa. Mutta Aasiasta puuttui elinkelpoinen riskipääomateollisuus. Yhdysvaltain suurimmat yritykset, kuten Sequoia, Kleiner Perkins ja Accel, eivät olleet kiinnostuneita Aasiasta tai muusta kuin helpon ajomatkan päässä toimistoistaan Sand Hill Roadia pitkin.
SVB:llä oli kuitenkin erilainen näkökulma, ja se näki kasvavan kiinnostuksen Aasiasta. Se yritti ensin tehdä yhteyden SoftBankin omistaman Aozora Bankin kanssa, mutta tämä ei onnistunut. SVB ei lannistu, vaikka se ymmärsi, että Japani ei kaikesta teknisestä kyvystään huolimatta ollut oikea kohde riskipääoman sijoittamiselle.
Vuonna 2004 SVB aloitti matkat Kiinaan ja Intiaan. Se varasi lentoja Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisimmille pääomasijoittajille vierailemaan näillä kehittyvillä markkinoilla ja esitteli paikallisia aloittelevia pääomasijoittajia ja tärkeitä startup-yrityksiä. Nämä yhteydet johtivat johtavien kumppanuuksien perustamiseen, mukaan lukien Sequoia ja Kleiner Perkins Kiinassa ja Accel Intiassa.
SVB jatkoi paikallisen pankin perustamista Shanghaihin, vaikka suurin osa sen toiminnasta Aasiassa oli oman startup-salkun hautoa ja hallintaa. Mutta sen suurin arvo oli tarjota aasialaisille teknologiayrityksille väylä saada yhdysvaltalainen pankkitili ja hyödyntää SVB:n yhdysvaltalaisten lakimiesten, investointipankkiirien ja kirjanpitäjien verkostoa varmistaakseen listautumisannin.
Keskittymisriski
SVB:n menetys jättää siten aukon, jota ei voida täyttää yksinkertaisesti siirtämällä talletuksia toiselle yhdysvaltalaiselle lainanantajalle.
Aloittelijoille tämä on erittäin tuskallista. SVB:n ainutlaatuinen liiketoimintamalli vaati keskittymistä. Pankin 173 miljardin dollarin asiakkaiden talletuksista vuoden 2022 lopussa suurin osa oli vakuuttamattomia – 152 miljardia dollaria oli vakuuttamattomia ja vain 4.8 miljardia dollaria eli 2.7 prosenttia talletuksista oli täysin vakuutettuja (eli liittovaltion talletuksen asettaman 250,000 XNUMX dollarin rajan kattamia). Vakuutusyhtiö; nämä pienemmät tilit edustavat todennäköisesti yksityishenkilöiden henkilökohtaisia talletuksia, kun taas loput ovat yritystalletuksia).
Riskipääomayhtiöille tämä on hätkähdyttävä keskittymisriski, mutta SVB:n verkkovoimaa arvostettiin (se ei tarjonnut huomattavaa palkkiota talletusten koroista). Lisäksi Piilaakso on edelleen seurakuntapaikka, ja SVB oli kuin paikallinen yhteisön pankki, olennainen osa kudosta. Lopuksi, startupeille varmuus siitä, että heidän ei tarvinnut käydä läpi tuskaa, joka liittyy talletusten levittämiseen useiden pankkien tai rahamarkkinavälittäjien kesken, oli helpotus – erityisesti kiinalaisyrityksille, joilla saattaa olla vaikeuksia löytää palveluntarjoajia Yhdysvalloista.
Ongelmana oli, että SVB ei toiminut kuin pankki kaikkien näiden talletusten kanssa, koska startup-yritykset ja riskipääomayritykset eivät ole suuria lainaajia. Joten se laittoi suurimman osan varoistaan joukkovelkakirjoihin. Tuloksena oli, että rahan sijoittaminen SVB-tilille oli enemmän kuin sijoittamista korkorahastoon kuin sijoittamista pankkiin.
Tasapainon menettäminen
Vuosien 2020–2021 buumi kaikessa digitaalisessa, Covidin ja massiivisten julkisten menojen vauhdittamana, johti talletusten nousuun, mutta ei suhteellisia investointeja SVB:n taseen omaisuuspuolella.
Suurin osa uusista talletuksista meni keskipituisiin joukkovelkakirjalainoihin: pankin eräpäivään asti pidettävät varat kasvoivat seitsemän kertaa tänä aikana, 13 miljardista dollarista yli 90 miljardiin dollariin. Osa talletuksista siirtyi myös lyhytaikaisiin joukkovelkakirjoihin, joiden keskimääräinen tuotto oli vain 1.79 prosenttia. Kun korot alkoivat nousta, nämä lyhytaikaiset instrumentit oli arvostettava markkinahintaan, ja niiden myynnin yhteydessä niiden arvo oli 1.8 miljardia dollaria.
Pankki olisi voinut ratkaista tämän, mutta nousevat korot johtivat myös monien startup-yritysten heikkenemiseen, kun niiden riskipääomayhtiöt sulkivat osakepääoman. Startupit alkoivat kerätä talletuksia maksaakseen palkkoja ja vuokraa. Loppuvuodesta 2021 alkaneet koronnostot loukkasivat SVB:n velkapuolta (talletukset) sekä omaisuuspuolta (lyhytaikaiset joukkovelkakirjalainat).
Kun Fed oli alkanut nostaa korkoja, SVB:n johto näyttää olleen myllerryksessä. Sen pitkäaikainen riskipäällikkö Laura Izurieto erosi huhtikuussa 2022, eikä vaihtoa tehty ennen tammikuuta 2023. Korkojen heikentäessä edelleen SVB:n omaisuuden arvoa, yhtiöllä ei ollut ketään vastuussa sen riskienhallinnasta. Sillä välin Securities and Exchange Commissionille tehdyt hakemukset osoittavat, että monet SVB:n ylimmät johtajat ovat yrittäneet lunastaa optioita tai myydä osakkeita viimeisen vuoden aikana.
Hullu vastaus
Tämä johti epäonnistuneeseen yritykseen suojella pankin taloutta. Pankki päätti myydä osan likvideistä arvopapereistaan (jotka on merkitty "myynnissä") ja hyväksyä tappion siirtyäkseen lyhytaikaisiin joukkovelkakirjoihin, joilla on korkeampi tuotto. Tämän ohella pankki aloitti 2.25 miljardin dollarin pääomankorotuksen, johon osallistui uskottavia sijoittajia, kuten General Atlantic.
Mutta tämä uutinen välitettiin huonosti, ja tiiviisti sitoutunut VC-yhteisö joutui paniikkiin. SVB:n ilmoitus korotuksesta ei selittänyt, miksi se teki tämän. Se tiedotti sääntelyviranomaisille ja pankkianalyytikoille, mutta ei kommunikoinut asiakkaidensa kanssa. Kun SVB pääsi tekemään niin, Silvergate Bank, yhdysvaltalainen kryptoteollisuuden pankkitoimintaan keskittynyt pankki, oli romahtamassa. Kun SVB:n toimitusjohtaja Greg Becker pyysi riskipääomayrityksiä ja startuppeja "pysymään rauhallisena", oli liian myöhäistä. Peter Thielin perustajarahasto oli yksi niistä, jotka suosittelivat startupeilleen ottamaan rahansa ulos. Perjantaina asiakkaat nostivat 42 miljardin dollarin talletuksia.
Startupit jäivät umpikujaan. He tiesivät, että pankista luopuminen todennäköisesti tappaisi sen. Mutta he eivät uskaltaneet menettää rahojaan. Federal Reserve ja FDIC ilmoittivat yhdessä sunnuntaina, että ne varmistavat, että kaikki talletukset maksetaan kokonaisuudessaan, mutta tämä on liian myöhäistä pelastaa pankki, joka joutui selvitystilaan.
Ei korvaavaa
Jos talletuksia ei olisi taattu, vahingot startup-yrityksille ja Yhdysvaltain innovaatiotaloudelle olisivat olleet valtavat. SVB sijoitti 40,000 XNUMX teknologiayritystä, jotka edustavat yhdysvaltalaisten ja maailmanlaajuisten yrittäjien kermaa. Monet olisivat hävinneet.
Nämä yritykset voivat nyt elää taistellakseen eteenpäin. Mutta he tarvitsevat pankkeja. Jotkut saattavat kamppailla, varsinkin ulkomailla toimivat. Tässä nousevien korkojen ympäristössä suuret liikepankit, kuten JP Morgan, Citi ja Bank of America, eivät ehkä halua pankkia aggressiivisesti riskipääomayrityksiä ja startup-yrityksiä ilman ilmeistä kanavaa omalle lainanantolleen.
Lisäksi pääomalainauksen riskit eivät ole muuttuneet. Liikepankit eivät ole hyviä arvioimaan startup-riskejä. SVB hallitsi tätä riskiä keskittymällä varmistaen, että se oli liian suuri kierrettäväksi. Se puolestaan tarjosi mukavuutta ja palveluita startupeille, perustajille ja riskipääomayrityksille, joita he eivät ehkä löydä muualta.
Tuloksena on todennäköisesti siirtyminen pois keskittymisestä. Riskipääomayritykset neuvovat kohdeyrityksiään avaamaan useita pankkitilejä. Tämä tarkoittaa kustannuksia ja aikaa käynnistykselle. Mutta näillä uusilla pankeilla ei ole verkostoa, joka auttaisi startup-yrityksiä listautumaan listautumaan tai tekemään M&A-sopimusta. Keskittymä, joka lopulta sai SVB:n epäonnistumaan, oli olennainen sen arvoehdotuksessa. Kuten teknikot haluavat sanoa, se oli ominaisuus, ei vika.
- SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
- Lähde: https://www.digfingroup.com/svb-failure/
