این هفته می خواهم دو تا از وبلاگ های اخیرم را جمع آوری کنم:
من کاملاً انتظار داشتم که "اثر SACCR" را روی مقدار FX Clearing که در سال 2022 می بینیم ببینم. بیایید به جزئیات زیر نگاه کنیم.
گسترش گسترش می یابد
FX و SACCR چند بار در اوایل سال 2022 به سرفصل اخبار تبدیل شده اند. مهمتر از همه، ما موارد زیر را از Risk.net:
چرا تغییر در قوانین سرمایه منجر به تغییر در قیمت گذاری مشتریان از سوی یک بانک بزرگ می شود؟ بیایید جزئیات را بررسی کنیم و آنچه را که در سال 2022 برای FX تغییر کرده است برجسته کنیم.
مدل های SACCR
Clarus تعداد زیادی منابع SACCR در وبلاگ دارد - ببینید SACCR. امسال، من در حال نوشتن مجموعه ای در مورد اصول اولیه SACCR هستم:
جدول زیر خلاصه خوبی از آن 3 وبلاگ را ارائه می دهد:
| MPOR | عامل بلوغ | اظهار نظر |
| 40 | 0.60 | CSA های مورد مناقشه |
| 20 | 0.42 | ارزش گذاری معاملات سخت است. بیش از 5,000 مجموعه توری |
| 10 | 0.30 | CCPها، CSAهای "پاک". |
| STM (مستقر در بازار) | 0.20 | به بازار مستقر شد |
تحت SACCR، "عامل بلوغ" برای پورتفولیو بسته به نوع توافق حاشیه ای که دارید تغییر می کند. در برخی موارد، ممکن است حتی یک توافق حاشیه ای نداشته باشید. و در موارد دیگر، ممکن است بتوانید Variation Margin را به عنوان تسویه روزانه تعریف کنید (نگاه کنید به به بازار مستقر شد).
در غیر این صورت، معیار کلیدی که هنگام نگاه کردن به آن فکر می کنم SACCR قرار گرفتن در معرض در پیش فرض است. که در بخش اول، نشان دادیم که چگونه این مقدار تا حد زیادی معادل قرار گرفتن در معرض آینده بالقوه است که تحت شرایط قدیمی محاسبه کردیم روش‌شناسی مواجهه فعلی. تحت SACCR:
قرار گرفتن در معرض پیش فرض برای FX = خالص فرضی * ضریب سررسید * ضریب نظارتی * آلفا (1.4)
( tag {1} Exposure at Default = Alpha * Supervisory Factor * MF_{i} * Net Notional_{j} )
بیایید به برخی از مقادیر EAD ها با استفاده از مثال زیر به عنوان راهنما نگاه کنیم:
| EURUSD خالص فرضی | $ 100m |
| عامل بلوغ CSA با کمتر از 5,000 معامله، CSA تمیز |
0.30 |
| عامل نظارتی ("وزن خطر") | 4% |
| آلفا | 1.4 |
| محاسبه | 100 * 0.30 * 4٪ * 1.4 |
| قرار گرفتن در معرض در پیش فرض (EAD) | $ 1.68m |
قرار گرفتن در معرض در حالت پیش فرض در مقابل PFE
به جای ارائه فقط اعداد SACCR، اغلب مفید است که به آنها در زمینه نگاه کنیم. بنابراین، همراه با EAD تحت SACCR، مقادیر "قدیمی" CEM PFE را نیز ارائه می کنم. به طور عمده، هر دو معیار اندازه قرار گرفتن در معرض مورد نیاز سرمایه را تعیین می کنند. برای بانکی که نسبت اهرمی 7.5٪ (SLR) را هدف قرار می دهد، 7.5٪ از این ارزش قرار گرفتن باید به عنوان سرمایه نگهداری شود (با فرض اینکه محدودیت سرمایه آنها اهرم است).
| عامل خطر | تصوری (میلیون دلار) | "وزن خطر" | ضریب بلوغ/NGR | EAD/PFE ($m) | |||||
| SACCR | EURUSD | 100m | ٪۱۰۰ | 0.2-0.6 | 1.12-3.36 | ||||
| CEM | EURUSD | 100m | ٪ 1.0 7.5٪ | 0-100٪ | 0.40-3.00 |
جدول برای CEM بسیار خوب به نظر می رسد و برای SACCR غم انگیز است، درست است؟
- کوچکترین نوردهی ممکن تحت CEM فقط 400 هزار دلار برای یک موقعیت 100 میلیون دلاری محاسبه می شود. این نشان دهنده یک تجارت خارج از پول زیر یک ساله FX است.
- دقیقاً همان معامله تحت SACCR حداقل 1.12 میلیون دلار (2.8 برابر بیشتر) نسبت به CEM ایجاد می کند.
در حالی که به طور بالقوه یک صدای جالب برای ارائه است، این واقعاً کل داستان را تحت CEM و SACCR بیان نمی کند.
از منظر پورتفولیو، CEM سپس به آن ادامه خواهد داد بزرگ شدن موقعیت ها هر تصور ناخالص دیگری که من به پرتفوی اضافه می کنم، طبق تعریف، به مبلغ قرار گرفتن در معرض اضافه می شود و بنابراین به سرمایه ای که باید در برابر پرتفوی نگه دارم اضافه می کند.
تحت SACCR، عامل خطر بر اساس محاسبه می شود خالص فرضی. بنابراین، اگر من یک موقعیت جبران ریسک را اجرا کنم - به عنوان مثال فروش 100 میلیون دلار یورو در برابر مدت زمان طولانی بالا - محاسبات مواجهه را خنثی خواهم کرد. اگر در مقابل یک طرف مقابل ریسک خنثی باشم، در معرض صفر قرار دارم و از این رو باید سرمایه صفر را نگه دارم (با فرض وجود توافق خالص سازی مناسب).
با این حال، این لزوماً «دنیای واقعی» را در نظر نمی گیرد:
- خالص کردن موقعیت های ریسک به این روش برای مواجهه های بین معامله گر بسیار مفید است. اگر طرف‌های پوشش ریسک من واقعاً در همه عوامل ریسک خود «خنثی از ریسک» باشند، من می‌توانم در تمام طول روز با طرف‌های مقابل معامله کنم، بدون اینکه به ریسک‌هایم اضافه کنم.
- با این حال، آیا واقعاً چنین است؟ بدون دیدن پورتفولیوهای واقعی، تشخیص آن سخت است.
- بیایید سخاوتمندانه باشیم و بیان کنیم که در 50 درصد مواقع، قرار گرفتن در معرض بین بانکی باعث کاهش مواجهه موجود می شود.
- منظور از SACCR برای 50 درصد معاملاتی که دارای ریسک هستند چیست؟ اکنون، سرمایه SACCR تنبیه‌تر از دوره CEM است.
و در مورد بقیه دنیای تجارت - آن دسته از طرفینی که "معامله کننده" نیستند چطور؟
- همه طرف‌های دیگر، بر حسب ضرورت، جهت‌دار خواهند بود.
- یا صندوق های تامینی که موقعیت های سفته بازانه دارند.
- یا کاربران نهایی که قرار گرفتن در معرض واقعی را پوشش می دهند. اینها موقعیت های جهت دار را در مقابل بانک های فروشنده ایجاد می کنند. این بانک های فروشنده هستند که باید سرمایه خود را در برابر این موقعیت های جهت دار نگه دارند (نه کاربران نهایی، که مجبور نیستند از مقررات بانکی پیروی کنند - خوش شانس هستند!).
- در تمام این موارد، بانک‌ها می‌دانند که مشتریان فقط یک ریسک جهت‌دار را اضافه می‌کنند (یا جایگزین/غیر می‌کنند).
- تحت SACCR، این مواجهه ها سرمایه بیشتری نسبت به CEM مصرف می کنند.
یک مقایسه معمولی
مقایسه معقول SACCR در مقابل CEM برای FX احتمالاً جایی بین بهترین و بدترین موارد قرار دارد. در زیر بهترین حدس من در مقایسه واقعی بین SACCR و CEM است:
| عامل خطر | تصوری (میلیون دلار) | "وزن خطر" | ضریب بلوغ/NGR | EAD/PFE ($m) | |||||
| SACCR | EURUSD | 100m | ٪۱۰۰ | 0.42 | 2.35 | ||||
| CEM | EURUSD | 100m | ٪۱۰۰ | ٪۱۰۰ | 0.49 |
به طور خلاصه، من فکر می کنم که SACCR مصرف کننده است 4.8 برابر به همان اندازه سرمایه در FX در مقایسه با مدل قدیمی CEM.
(فرض‌ها همیشه می‌توانند اشتباه باشند، اما من فکر می‌کنم منصفانه است که اکثر پرتفوی‌های معامله‌گری دارای یک معامله «سخت به ارزش» باشند، بنابراین احتمالاً در ضریب سررسید 0.42 تحت SACCR جذب می‌شوند. به همین ترتیب، تقریباً تمام موقعیت‌های FX کمتر از یک سال هستند. بنابراین تحت CEM وزن خطر 1% را به خود اختصاص داده است.)
FX Clearing
بنابراین، من به طور کامل انتظار داشتم که "اثر SACCR" را در ما ببینم وبلاگ FX Clearing 2022. چرا؟
- FX اکنون تحت SACCR از CEM "گران تر" است.
- SACCR موقعیت های خود را در بین طرف های دیگر به دست می آورد.
- تسویه امکان تسویه چندجانبه موقعیت ها در بین طرف های مقابل را فراهم می کند.
- بنابراین، اگر من یک تجارت دوجانبه EURUSD طولانی با Deutsche در مقابل یک تجارت کوتاه در مقابل Citi داشته باشم، می‌توانم (در تئوری) این تجارت را در تسویه و کاهش مصرف سرمایه SACCR خود قرار دهم. هم دویچه و هم سیتی باید مزایای متناسبی را ببینند، بنابراین این کار بر مبنای چندجانبه بهترین کار را دارد.
- حتی بدون هیچ گونه مزایای خالص، می توانید کاهش سرمایه مبتنی بر SACCR را از تسویه مشاهده کنید:
| SACCR | عامل خطر | تصوری (میلیون دلار) | نظارتی عامل |
MF Cleared FX | EAD/PFE ($m) | پیشخوان- حزب وزن ریسک |
اعتبار RWA ($ میلیون) |
||
| قدرت نفوذ | EURUSD | 100m | ٪۱۰۰ | 0.2 | 1.12 | 100-150٪ | 1.12-1.68 | ||
| اعتبار RWA | EURUSD | 100m | ٪۱۰۰ | 0.2 | 2% | 0.022 |
- برای یک بانک با محدودیت اهرمی، Clearing یک پس انداز 53 درصدی در EAD ها تحت SACCR معرفی می کند.
- برای یک بانک دارای محدودیت RWA اعتباری، Clearing یک کاهش 98%+ در EADها تحت SACCR (!)، به لطف وزن ریسک طرف مقابل برای یک CCP، معرفی می‌کند.
- البته مقداری از این صرفه جویی ها باید با هزینه ارسال Initial Margin در Clearing جبران شود.
- بانک ها در نهایت باید پرتفوی ها را متعادل کرده و بهینه سازی کنند.
- احتمالاً به همین دلیل است که SACCR در سال 2022 یک موضوع داغ بوده است.
- و احتمالاً چرا ما شاهد تأثیر روی اسپردهای مظنه در بازارهای FX برای کاربران نهایی هستیم.
در خلاصه
- SACCR به میزان قابل توجهی بر میزان سرمایه ای که باید در بازارهای FX نگهداری شود تأثیر می گذارد.
- به طور منطقی می توان فرض کرد که میزان سرمایه نگهداری شده در برابر موقعیت های جهت دار در سال جاری نزدیک به پنج برابر افزایش یافته است.
- در حالی که خالص سازی خوب است و باعث کاهش سرمایه در مقابل پرتفوی های دو طرفه بزرگ می شود، اما همچنان به این معنی است که معاملاتی که به جهت دهی پرتفوی می افزایند به مقدار بیشتری از سرمایه در مقابل آنها نسبت به روش قبلی مواجهه فعلی نیاز دارند.
- معیارهای حساس به ریسک سرمایه به طور کلی چیز خوبی هستند، بنابراین جالب است که ببینیم این تغییرات در بازارها چگونه انجام می شود.
- فعالان بازار احتمالاً بهینه سازی و توازن پرتفوی های FX را بین پاک شده و پاک نشده انتخاب خواهند کرد.
- کاهش سرمایه در تسویه باید با هزینه ارسال مارجین اولیه به CCP متعادل شود.
