Έχει μετατραπεί σε μια εβδομάδα που προμηνύεται για την αποκεντρωμένη χρηματοδότηση - την προσπάθεια δημιουργίας πολύπλοκων χρηματοοικονομικών υπηρεσιών σε αποκεντρωμένες αλυσίδες μπλοκ.

Όταν αποφάσισα να γράψω αυτή τη στήλη, το πρόβλημα ήταν ελαφρώς αφηρημένο, που πυροδοτήθηκε από την ποινική δίκη του εκμεταλλευτή της Mango Markets, Avi Eisenberg. Ο Άιζενμπεργκ ουσιαστικά υποστηρίζει ότι δεν διέπραξε κανένα έγκλημα επειδή ο κώδικας της Mango Markets του επέτρεψε να αποσπάσει 110 εκατομμύρια δολάρια μέσω μιας σειράς προσεκτικά συντονισμένων δανείων και αγορών. Το ρητό «κώδικας είναι νόμος», που επινοήθηκε για πρώτη φορά από τον νομικό μελετητή Lawrence Lessig, έχει παπαγαλιστεί ευρέως στην κοινότητα του blockchain και του DeFi – αλλά με την περίπτωση του Eisenberg, γίνεται δοκιμασία στον πραγματικό κόσμο, με σημαντικές μακροπρόθεσμες επιπτώσεις.

Φαίνεται τώρα ότι τα ίδια ερωτήματα θα τεθούν πολύ πιο άμεσα: Την Τρίτη, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ εξέδωσε μια ειδοποίηση Wells για εκκρεμείς χρεώσεις προς την Uniswap Labs, συντηρητές του αποκεντρωμένου χρηματιστηρίου Uniswap. Εάν η SEC καταθέσει κατηγορίες, η υπόθεσή της πιθανότατα θα εξαρτάται από ένα δικαστήριο που θα αποφασίσει ακριβώς πόσο ρόλο παίζει η Uniswap Labs στη λειτουργία του Uniswap – δηλαδή αν η «αποκεντρωμένη ανταλλαγή» είναι στην πραγματικότητα αποκεντρωμένη.

Διαβάστε περισσότερα: Η SEC βάζει το DeFi στο στόχαστρο της με πιθανή στολή Uniswap

Δεν θέλω καθόλου να προτείνω τα Eisenberg και τα Uniswap Labs, ή οι ενέργειές τους, να είναι συγκρίσιμες. Οι ομάδες και η κοινότητα γύρω από το Uniswap έχουν δημιουργήσει κάτι βαθιά καινοτόμο, μετατρέποντας τις γενικές αρχές σε μια υπηρεσία που χρησιμοποιείται και εμπιστεύεται δεκάδες εκατομμύρια Παγκόσμιος. Αντίθετα, ο Άιζενμπεργκ, στα μάτια ορισμένων παρατηρητών, χρησιμοποίησε αντίθετα αυτές τις αρχές για να εξορθολογίσει επιφανειακά μια σειρά από ολοένα και περισσότερο επιβλαβής και ανήθικος Ενέργειες.

Αλλά τα βασικά ζητήματα στον πυρήνα των δύο υποθέσεων είναι τα ίδια: εάν η «Αποκεντρωμένη Χρηματοοικονομική» είναι πράγματι αποκεντρωμένη – και, πιο δραματικά, εάν ο βασικός της στόχος για χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες που κατοχυρώνονται με κώδικα είναι πραγματικά δυνατός.

Τι θέλει να είναι ο DeFi

Αυτό το ζευγάρι ενεργειών είναι το σημείο όπου το καουτσούκ συναντά το δρόμο για ένα σύνολο ιδεών που κυκλοφορούν τουλάχιστον από την κυκλοφορία του Bitcoin. Ο Satoshi έλυσε το πρόβλημα της μη λογοκριμένης μετάδοσης αξίας και της αποθήκευσης της κυρίαρχης αξίας. Αλλά το Bitcoin δεν επιτρέπει (ακόμα) πιο περίπλοκες λειτουργίες on-chain όπως δάνεια ή ανταλλαγές. Αυτή ήταν μια από τις βασικές γνώσεις πίσω από τη δημιουργία του Ethereum, το οποίο έγινε το σπίτι για πρώιμα έργα DeFi, συμπεριλαμβανομένου του Uniswap.

Η ανάπτυξη του DeFi άνοιξε νέους ορίζοντες για το τι μπορεί να γίνει η on-chain χρηματοδότηση. Η μη λογοκρισία και κυρίαρχη φύση του Bitcoin καθιστά δυνατή την πλήρη παράκαμψη των εθνικών συνόρων και της τοπικής υποδομής – μια καινοτομία που αλλάζει τον κόσμο η ίδια. Το DeFi – και πάλι, τουλάχιστον θεωρητικά – δημιουργεί παρόμοιες παγκόσμιες αγορές δανεισμού και διαπραγμάτευσης περιουσιακών στοιχείων χωρίς τριβές, με δυνητικά ακόμη περισσότερες συγκλονιστικές συνέπειες για την ανθρωπότητα.

Και στις δύο περιπτώσεις, ωστόσο, η ελευθερία συναλλαγών σε παγκόσμιο επίπεδο είναι άρρηκτη από το γεγονός ότι δεν υπάρχει κεντρικός διαιτητής που να αποφασίζει πότε κάποιος έχει παραβιάσει τους κανόνες. Οι μόνοι κανόνες, τουλάχιστον κατ' αρχήν, βρίσκονται στον κώδικα που ελέγχει ποιες συναλλαγές είναι έγκυρες. Εάν μπορείτε να βρείτε έναν τρόπο να αποκτήσετε αυτούς τους κωδικοποιημένους κανόνες για να παράγουν απροσδόκητα ή ευρέως ανεπιθύμητα αποτελέσματα, όπως έκανε ο Avi Eisenberg, τότε φταίνε οι ελαττωματικές δομές – ή έτσι ισχύει το επιχείρημα «ο κώδικας είναι νόμος».

Αντίθετα, ενώ μια συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων μπορεί να γράψει τον κώδικα για κάτι σαν το Uniswap, η θεωρία πίσω από το DeFi είναι ότι στη συνέχεια απλώς ρυθμίζουν αυτόν τον κώδικα για να εκτελείται σε ένα σμήνος αποκεντρωμένων κόμβων. Τα άτομα που έγραψαν τον κώδικα δεν έχουν (ή δεν πρέπει) να έχουν την άμεση δυνατότητα να αλλάξουν τις παραμέτρους του, πολύ λιγότερο να αντιστρέψουν συγκεκριμένες ανεπιθύμητες συναλλαγές.

Στην πολύ μεγάλη εικόνα, έτσι φτάνουμε στο α αξιόπιστο και διαφανές παγκόσμιο επίπεδο συναλλαγών, με τη δυνατότητα να συντονίζει τις δραστηριότητες του ανθρώπινου πολιτισμού πιο αποτελεσματικά και δίκαια από το σημερινό μεθυσμένος ιστός αράχνης των τραπεζών, των νομισμάτων και των εθνικών ρυθμιστικών αρχών. Για να είναι δίκαιο ένα διεθνικό σύστημα, οι άνθρωποι δεν μπορούν να συμμετέχουν άμεσα στο να αποφασίσουν ποια είναι μια «καλή» ή μια «κακή» συναλλαγή. Ο κώδικας, και μόνο ο κώδικας, πρέπει να είναι νόμος.

Τι είναι στην πραγματικότητα το DeFi

Αλλά αυτό το ιδανικό δεν είναι η πραγματικότητα σήμερα, όπως φαίνεται από τα δύο νομικά γεγονότα αυτής της εβδομάδας. Από τη μία πλευρά, η εκμετάλλευση της Mango Markets από τον Eisenberg ήταν μόνο μία από τις εκατοντάδες των τελευταίων ετών που έδειξαν, αναμφίβολα, ότι τα συστήματα DeFi είναι πολύ ευάλωτα σε κακόβουλη χειραγώγηση. Ταυτόχρονα, χωρίς να σχολιάσουμε συγκεκριμένα το Uniswap, είναι προφανές σε όποιον προσέχει ότι πολλά συστήματα «DeFi» δεν είναι αποκεντρωμένα με καμία ουσιαστική έννοια.

Τα ίδια πολύπλοκα ζητήματα παίζονταν πρόσφατα με το κακόβουλη αποστράγγιση 63 εκατομμυρίων δολαρίων από μια εφαρμογή στις Blast, ένα στρώμα Ethereum 2. Οι παρατηρητές επεσήμαναν ότι επειδή το Blast δεν είχε αποκεντρωθεί πλήρως, οι δημιουργοί του τεχνικά θα μπορούσε απλώς να αλλάξει τις ισορροπίες στο πρωτόκολλο για να πάρει τα χρήματα πίσω. Ωστόσο, αυτή η ενέργεια θα είχε τονίσει τον λειτουργικό τους έλεγχο, εκθέτοντάς τους σε νομικό κίνδυνο από τις εθνικές ρυθμιστικές αρχές και βλάπτοντας την εμπιστοσύνη των χρηστών.

Αυτό συμβαίνει επειδή, εάν ένας διαχειριστής μπορεί να αντιστρέψει μια εισβολή ή να αποκλείσει μια ανεπιθύμητη συναλλαγή, μπορεί να πάρει χρήματα από οποιονδήποτε χρήστη ή να λογοκρίνει συναλλαγές από οποιονδήποτε χρήστη – ή μπορεί να πάρει τα χρήματα του καθενός ταυτόχρονα, σε ένα πολύ συνηθισμένο " ράγκπουλ». Αυτό θα μείωνε τελικά το DeFi στο ίδιο συμφορημένο, ασυνεπές κουβάρι με το διεθνές χρηματοπιστωτικό σύστημα που έχουμε ήδη.

Μπορούμε να φτάσουμε εκεί από εδώ;

Αλλά έχει νόημα να οικοδομήσουμε ένα χρηματοπιστωτικό σύστημα χωρίς ανθρώπινους διαιτητές εξουσιοδοτημένους να επιβάλλουν, και ίσως το πιο σημαντικό να ερμηνεύουν, τους κανόνες; Κατά μια περίεργη έννοια, αυτό καταλήγει σε ένα πολύ αφηρημένο ερώτημα της επιστήμης των υπολογιστών: είναι ακόμη δυνατό να κωδικοποιηθεί με ακρίβεια η πλήρης πολυπλοκότητα του οικονομικού σωστού και λάθος σε μια σειρά έξυπνων συμβάσεων;

Ο λόγος που η υπόθεση Eisenberg προκαλεί τόσα πολλά βασικά ζητήματα DeFi είναι ότι ο εισβολέας χρησιμοποιεί το ιδανικό "code is law" για να δικαιολογήσει ενέργειες που είναι, από μόνες τους, σαφώς λιγότερο από ιδανικές. Και υπάρχει καλός λόγος να λάβετε σοβαρά υπόψη το επιχείρημά του – ακόμα κι αν δεν σας αρέσει που σας οδηγεί το επιχείρημα.

Αυτό που έκανε ο Άιζενμπεργκ στο Mango και προσπάθησε να κάνει αργότερα στο Curve Finance, δεν ήταν "hacks" με τη συμβατική έννοια. Δεν απέκτησε μη εξουσιοδοτημένο έλεγχο περιουσιακών στοιχείων ή παραμέτρων – Τα συστήματα DeFi αποκτούν πολλά από τα ίδια πλεονεκτήματα αμετάβλητης χρήσης των απλών blockchain, έτσι ώστε αυτό το είδος ωμής επίθεσης είναι πολύ δύσκολο χωρίς κλεμμένα διαπιστευτήρια. Αντίθετα, αυτό που έκανε ο Eisenberg (σε πολύ ευρεία κτυπήματα) ήταν να χρησιμοποίησε μεγάλες, συντονισμένες πωλήσεις και αγορές για να αλλάξει τις τιμές στο Mango με τρόπους που τον ωφέλησαν. Αμέσως μετά την επίθεση, υποστήριξε ότι αυτό ήταν απλώς ένα «Ιδιαίτερα κερδοφόρα εμπορική στρατηγική», όχι έγκλημα.

Ως νομικοί εμπειρογνώμονες Ο Κόλινς Μπέλτον και ο Γκάμπριελ Σαπίρο εξέφρασαν τη γνώμη τους αμέσως μετά, αυτού του είδους η επίθεση μπορεί πραγματικά να είναι υγιής για το οικοσύστημα DeFi μακροπρόθεσμα. Εκθέτοντας μια αδυναμία που έχει ενσωματωθεί στη δομή της Mango Markets, ο Eisenberg επισήμανε την ευπάθεια για όλους όσους εργάζονται σε παρόμοια συστήματα. Με την πάροδο του χρόνου, θεωρητικά, διαδοχικά παρόμοια exploit θα διδάσκουν στους κατασκευαστές του DeFi όλο και περισσότερα σχετικά με πιθανές οικονομικές εκμεταλλεύσεις και πώς να δημιουργούν προστασίες. Με την πάροδο του χρόνου, αυτό ακριβώς το είδος σκλήρυνσης είναι ζωτικής σημασίας για να γίνει το DeFi αξιόπιστο σε κλίμακα. Αυτό δεν διαφέρει τελείως από τον τρόπο με τον οποίο οι εταιρείες λογισμικού προσκαλούν τους χάκερ «λευκού καπέλου» να προσπαθήσουν να σπάσουν τα συστήματά τους (αν και η συμπεριφορά του Eisenberg μετά το χακάρισμα δεν ήταν αυστηρά ασπρόμαυρη). 

Ταυτόχρονα, οι ενέργειες του Eisenberg εγείρουν ερωτήματα σχετικά με το εάν ο «κώδικας είναι νόμος» είναι ένα ιδανικό που μπορεί ποτέ να επιτευχθεί πραγματικά. Μία από τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει είναι «χειραγώγηση» της τιμής των περιουσιακών στοιχείων στο Mango Markets, χρησιμοποιώντας ένα μείγμα πλυσίματος-διαπραγμάτευσης και τεράστιων αγορών στην αγορά. Το καταστατικό χειραγώγησης της αγοράς στον ποινικό κώδικα των ΗΠΑ είναι μακρά, αλλά ουσιαστικά απαγορεύει τη «δημιουργία ψευδούς ή παραπλανητικής εμφάνισης ενεργών συναλλαγών» σε περιουσιακά στοιχεία, με σκοπό να ωφεληθεί ο χειριστής. 

Αλλά ο Eisenberg ουσιαστικά υποστήριξε ότι δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως "χειραγώγηση" σε περιπτώσεις όπως αυτή. Ο Eisenberg αγόρασε στην πραγματικότητα όλα τα περιουσιακά στοιχεία των οποίων οι τιμές ώθησε γύρω, έτσι η τιμή αγοράς που προέκυψε από τις αγορές του ήταν κατά μία έννοια «πραγματική». Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την πιο προφανή χειραγώγηση μέσω «πλαστογράφησης» ή αποστολής ψεύτικων προσφορών σε αγορές για περιουσιακά στοιχεία που ο χειριστής δεν σκοπεύει ποτέ να αγοράσει πραγματικά.

Η χειραγώγηση της αγοράς, λοιπόν, μπορεί να μοιάζει λίγο με την πορνογραφία – ακόμα κι αν δεν μπορείτε να την ορίσετε πλήρως, το γνωρίζετε όταν τη βλέπετε. Σύμφωνα με οποιοδήποτε διαισθητικό ηθικό πρότυπο, αυτό που έκανε ο Άιζενμπεργκ ήταν ξεκάθαρα χειραγώγηση, αλλά βρήκε μια «περίπτωση αιχμής» όπου οι κωδικοποιημένοι κανόνες μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να δημιουργήσουν ανεπιθύμητα αποτελέσματα. 

Συστήματα τόσο περίπλοκα όπως το DeFi αντιμετωπίζουν τεράστιες, ίσως εγγενείς, προκλήσεις για την επίσημη εξάλειψη αυτού του είδους των περιπτώσεων αιχμής. Αν και δεν είναι ακριβές ανάλογο, Θεώρημα μη πληρότητας Gödel Και παρόμοια μαθηματικά ευρήματα υποδηλώνουν ότι ένα επίσημα κωδικοποιημένο σύστημα -όπως το DeFi- θα έχει πάντα κάποιους κανόνες που υπάρχουν «εκτός» του επίσημου περιεχομένου του και δεν μπορούν να κωδικοποιηθούν σε αυτό.

Το αν το αληθινό DeFi είναι ακόμη και θεωρητικά δυνατό είναι μια συζήτηση για μεγαλύτερα μυαλά από εμένα. Αλλά ο Avi Eisenberg είναι ζωντανή απόδειξη του βασικού σημείου: Εάν ο κώδικας αντιμετωπίζεται πραγματικά ως νόμος, θα υπάρχουν πάντα έξυπνοι τρόποι για να παρακάμψετε την πραγματική του πρόθεση. Και θα υπάρχει πάντα η ανάγκη για τους ανθρώπους να διορθώνουν τα πράγματα.