27. März, 11:11 Uhr Unchained kommt im Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse in der 500 Pearl Street in New York City an.

28. März, 8:22 Uhr Die Eltern des Angeklagten, Barbara Fried und Joseph Bankman, betreten das Gerichtsgebäude und begeben sich in den Gerichtssaal im 26. Stock. 

8: 50 am Barbara Fried, die mit ihr am Fenster sitzt und sich mit der Hand die Augen zuhält, ist sichtlich verstört. 

9: 09 am Die sechs Gänge für Beobachter – bestehend aus Öffentlichkeit, Presse und Anwälten – sind bereits mehr als halb voll. 

9: 41 am SBF betritt den Gerichtssaal in einem khakifarbenen T-Shirt und einer Hose; Das Klirren der Ketten um seine Knöchel hallt durch den Raum. Das Haar des FTX-Gründers ist länger und seine Locken ausgeprägter als bei früheren Gerichtsauftritten. Seine Eltern runzeln beide die Stirn. Seine Mutter Barbara, den linken Arm um ihren Mann geschlungen, schaut aus dem Fenster.

9: 45 am Richter Kaplan betritt den Gerichtssaal. Der sitzende Joseph Bankman beugt sich vor, die Arme liegen auf den Knien und der Kopf ist gesenkt. 

9: 50 am Richter Kaplan weist das Argument der Beklagten zurück, dass es „keinen tatsächlichen Verlust gibt“, und weist das Argument der Verteidigung zurück, dass FTX-Kunden während des Insolvenzverfahrens vollständig bezahlt werden. „Die Behauptung des Beklagten, dass FTX-Kunden und -Gläubiger vollständig bezahlt werden, ist irreführend, logisch fehlerhaft und spekulativ“, sagte Kaplan. „Ein Dieb, der seine Beute nach Las Vegas bringt und das gestohlene Geld erfolgreich verwettet, hat keinen Anspruch auf einen Nachlass auf die Strafe, indem er seine Las Vegas-Gewinne verwendet, um alles oder einen Teil dessen zurückzuzahlen, was er gestohlen hat, falls er erwischt wird.“  

9: 57 am SBF spielt mit seinen Daumen, während Bankman mit dem Kopf in der Hand aus dem Fenster blickt und den Richter nicht ansieht.

10: 00 am Kaplan kommt zu dem Schluss, dass SBF die Justiz behindert, versucht hat, Zeugen zu manipulieren und einen Meineid begangen hat. Kaplan identifiziert drei Meineidbefunde aus der Aussage von SBF: dass SBF fälschlicherweise aussagte, dass er bis zum Herbst 2022 keine Kenntnis davon hatte, dass Alameda Research FTX-Kundeneinlagen ausgegeben hatte, dass er erstmals im Oktober 8 von Alamedas 2022-Milliarden-Dollar-Verbindlichkeit gegenüber FTX erfahren hatte, und dass ihm nicht bewusst war, dass die Rückzahlung des Kredits im Juni 2022 dazu führen würde, dass Alameda mehr Kredite von FTX-Kunden aufnehmen müsste. 

Lesen Sie mehr: In seiner ersten Zeugenaussage ist Sam Bankman-Fried entschuldigend, vergesslich und ausweichend

10: 06 am Sunil Kavuri, ein FTX-Opfer, der im Namen von 200 Opfern aus London eingeflogen ist, betritt das Podium, während die US-Marshals hinter Bankman-Fried stehen, vermutlich für den Fall, dass sie benötigt werden, um ihn vor dem FTX-Opfer zu schützen. Kuvari beschreibt, wie er seit dem Zusammenbruch der Börse im Jahr 2022 jeden Tag den FTX-Albtraum durchlebt. Er bestreitet das Argument des SBF-Rechtsteams, dass alle Opfer vollständig bezahlt werden, und hebt Beschwerden gegen die FTX-Insolvenzmasse wegen des Verkaufs von Vermögenswerten wie z SUI- und SOL-Token-Aktien des KI-Unternehmens Anthropic liegen unter ihrem Marktpreis. 

10: 13 am Richter Kaplan sagt, er schätze zwar Kavuris Worte, seine Rolle als Richter bestehe jedoch darin, das Urteil von SBF zu fällen, und nicht darin, was die FTX-Insolvenzmasse tun oder nicht tun sollte. 

10: 15 am Kavuri sagt, drei Menschen hätten aufgrund des Leids, das der Zusammenbruch von FTX verursacht habe, Selbstmord begangen. SBF und seine Eltern haben alle den Kopf gesenkt. 

10: 16 am Richter Kaplan bittet Kavuri, zum Abschluss zu kommen, und Adam Moskowitz, Co-Lead Counsel für den Multi-Distrikt-Rechtsstreit FTX, erzählt, wie SBF und sein Team den Sammelklageanwalt unterstützt haben, und bittet Richter Kaplan, dies bei seiner Entscheidung zu berücksichtigen. Moskowitz erklärt dem Gericht: „Als Anwalt der Sammelklage besteht meine Aufgabe darin, für die Opfer, die Milliarden verloren haben, größtmögliche Wiedergutmachung zu finden, und die Hilfe von [SBF] sowie die Hilfe der Insider waren sehr hilfreich.“

10: 21 am Der SBF-Anwalt Marc Mukasey wendet sich gegen den Vergleich der Staatsanwaltschaft mit „einigen wirklich abscheulichen Angeklagten“, James Nicholson und Bernie Madoff, und argumentiert, dass SBF kein finanzieller Serienmörder sei, der „Witwen in die Augen geschaut und ihre Ersparnisse gestohlen hat“.

10: 25 am Mukasey sagt, Bankman-Fried habe keine Bosheit, sondern nur Mathematik im Kopf, da der Angeklagte nur ein „ungeschickter Mathe-Nerd“ sei, der Veganer und „außergewöhnlich, umwerfend intelligent“ sei. Darüber hinaus sagt der Anwalt von SBF, SBF habe „in einem Tagebuch geschrieben, dass er weder Freude noch Glück empfindet, dass er ein schmerzendes Loch in seinem Gehirn spürt, wo Glück sein sollte … Die Wahrheit ist jedoch, dass sein eigenes Glück immer dem untergeordnet war Glück der weniger Glücklichen auf der Welt.“ 

10: 35 am Barbara Frieds Augen sind rot; ihre Lippen zittern. 

10: 36 am Mukasey fügt hinzu, dass jeder vernünftige Mensch auf der Straße sagen würde, dass SBF nicht so schlimm ist wie Stefan Irving, ein rückfälliger Kindesmissbraucher, der nur 21 Jahre Gefängnisstrafe erhielt. Während der Anwalt von SBF SBF als „brillante“, „komplexe“ und „sanfte“ Person mit einem „schönen Geist“ beschreibt, zittert und weint Barbara Fried. 

10: 43 am Bankman-Fried steht auf und spricht über das Mikrofon direkt mit Richter Kaplan, wobei beide Eltern die Stirn runzeln und ihren Sohn direkt ansehen. Er sagt: „Ich weiß auch nicht, dass das Wichtigste hier heute mein Gefühlsleben oder meine hypothetischen zukünftigen Kinder sind.“ Wir stehen heute hier und es gibt Millionen von Menschen, die kein Geld erhalten haben.“

Lesen Sie mehr: SBF-Prozess, Tag 6: Caroline Ellison erinnert sich an „Die schlimmste Woche meines Lebens“

Nachdem er andere Menschen genannt hat, die wichtig sind, darunter Kollegen wie Natalie Tien, Gary Wang, Nishad Singh, Caroline Ellison, „und viele andere Leute, die wahrscheinlich nicht wollen, dass ich ihre Namen jetzt sage“, sagt er, „sie Alle haben etwas wirklich Schönes gebaut … Und dann habe ich das alles weggeworfen. Es verfolgt mich jeden Tag. Ich habe eine Reihe schlechter Entscheidungen getroffen. Es waren keine egoistischen Entscheidungen. Es waren keine selbstlosen Entscheidungen. Es waren schlechte Entscheidungen.“

Mehr lesen: Mitwirkende Zeugen im SBF-Prozess erhalten möglicherweise keine oder nur kurze Haftstrafen

Während sein Körper von links nach rechts schwankt und er sich die Handfläche an der Hose abwischt, gibt SBF „mein Missmanagement“ die Schuld und Alameda sei „mehr unter Druck gesetzt worden, als es hätte sein sollen“. 

Mit stark zitterndem rechten Bein und verschränkten Armen sagt Bankman-Fried: „Ich war der CEO von FTX. Ich war ihr Anführer. Das bedeutet, dass ich dafür verantwortlich war, was damit passiert ist.“ 

11: 00 am SBF sagt: „Am Ende des Tages ist meine Nutzungsdauer wahrscheinlich vorbei. Es ist schon eine Weile vorbei, schon vor meiner Verhaftung.“ Er behauptet, es gäbe „viele Vermögenswerte“, um FTX-Kunden den vollen Betrag zum aktuellen Marktwert zurückzuzahlen. „Es gibt Milliarden mehr als nötig. Es war schon die ganze Zeit so. Das gilt für Kunden. Das gilt sowohl für Kreditgeber als auch für Investoren“, sagte Bankman-Fried. 

11: 04 am Staatsanwalt Nicolas Roos steht am Podium und betont, dass der Angeklagte Kunden acht Milliarden Dollar gestohlen habe, was „auf dem Papier kein unblutiger finanzieller Verlust“ sei. 

Roos wies auf den emotionalen Tribut hin, den der Zusammenbruch von FTX verursachte, und hebt drei Opfer hervor. Zum einen brach FTX am Tag vor der Geburt seiner Tochter zusammen und warf einen Schatten auf die Zukunft seiner Familie. Für ein 23-jähriges Opfer in Marokko, einen ältesten Sohn, der wegen einer Behinderung seines Vaters für seine Familie sorgen musste, gefährdete der Bankrott der Börse seine Bildung und die Sicherheit seiner Familie. Roos erzählte dann die Geschichte eines Rentnerehepaars in den Sechzigern, dessen Ersparnisse durch den Zusammenbruch von FTX verschwunden waren und das er wieder arbeiten musste. 

Roos kontert die Abwehr mit SBF war Schauen Sie den Menschen in die Augen und nehmen Sie ihr Geld – durch seine Präsenz in den sozialen Medien. 

11: 13 am Roos argumentiert, dass SBF erneut Straftaten begehen würde, und verweist auf die Kosten-Nutzen-Philosophie von SBF, „die Anzahl der Straftaten, die er begangen hat, die Begehung von Straftaten während seiner Untersuchungshaft, die Bemühungen, die er unternommen hat, um sein Image zu rehabilitieren und umzubenennen, [und wie] seine eigenen Schriften.“ offenbaren einen Plan zum Relaunch von FTX oder etwas Ähnlichem.“ Roos stellte Mukaseys Standpunkt, dass SBF keine Bosheit, sondern nur Mathematik im Kopf habe, auf den Kopf, indem er behauptete, dass Bankman-Fried bereit wäre, erneut zu beleidigen, wenn die Mathematik aufgehen würde.

Roos weist darauf hin, dass SBF in seinem früheren Plädoyer keine Anerkennung und Verantwortung für sein Unrecht enthielt. Während SBF Fehler zugab, „haben wir nicht gehört, dass [SBF] die Verantwortung für Lügen, Diebstahl oder Betrug übernimmt.“ Er erkennt, dass Fehler gemacht wurden. Er erkennt jedoch nicht, dass sie auf von ihm begangenes Unrecht zurückzuführen sind“, sagte Roos. 

11: 16 am Roos verwendet dann ein Zitat der Autorin Diana Henriques, um Bankman-Fried mit Bernie Madoff zu vergleichen. „Er ist nicht unmenschlich monströs. Er ist ein ungeheuerlicher Mensch. Er war gierig darauf, das Geld der Menschen zu nutzen und seine eigenen Ambitionen voranzutreiben, war sich seiner Fähigkeit, es durchzusetzen, arrogant sicher und lehnte die Skeptiker, die Kritiker, die Rechtsstaatlichkeit und seine Opfer selbstgefällig ab.“

11: 18 am Richter Kaplan beginnt seine Ausführungen, indem er durch den Gerichtssaal durch Bankman-Frieds „außergewöhnlich privilegierten Hintergrund“ führt: Er besucht die besten Privatschulen, wird von liebevollen Eltern erzogen und ist „extrem klug“. Er sagt, er akzeptiere, dass Bankman-Fried ein leistungsstarker Autist sei, der in sozialen Interaktionen unbeholfen sei. 

Unter Berufung auf Ellisons Aussage stellt Kaplan außerdem fest, dass SBF „sein ganzes Leben lang außerordentlich ehrgeizig war und sich seiner Talente bewusst war, soweit ich das beurteilen kann“. 

Mehr lesen: Die Krypto-Community reagiert auf die 25-jährige Haftstrafe von Sam Bankman-Fried

11: 28 am Kaplan geht auf Bankman-Frieds Verwendung des Erwartungswerts ein – „man könnte sagen Kosten-Nutzen-Analyse, aber das ist nicht ihre Terminologie“ – als Philosophie für die Navigation durch die Welt. Kaplan verweist ausdrücklich auf Ellisons Aussage, dass SBF „risikoneutral“ sei und sich damit wohl fühle, Risiken einzugehen, solange der erwartete Wert positiv sei. 

Er erwähnt Ellisons Aussage, dass Bankman-Fried eine Münze werfen würde, wenn „Kopf“ die Lebensqualität auf der Erde verdoppeln würde, „Zahl“ jedoch das Ende der Welt bedeuten würde. Für Kaplan dient dieser Münzwurf als „Leitmotiv“ für den gesamten Fall. 

Richter Kaplan sagt: „Im Kopf dieses mathematischen Zauberers sagt uns sein eigener Anwalt im Wesentlichen, dass er die Kosten, erwischt zu werden, abgezinst durch Wahrscheinlichkeit oder Unwahrscheinlichkeit, im Vergleich zu dem Gewinn, davonzukommen, ohne erwischt zu werden, angesichts der …“ Wahrscheinlichkeiten. Das war das Spiel. Es begann mindestens schon in der Jane Street und dauerte bis zum Ende. Es liegt in seiner Natur.“

11: 34 am Richter Kaplan sagt, SBF habe zwar zugegeben, dass Fehler gemacht worden seien, er habe aber keine Reue vom Angeklagten für seine Verbrechen gehört, da SBF weiterhin die Schuld anderen gebe. Daraus kommt Kaplan zu dem Schluss, dass die Möglichkeit, dass SBF ein weiteres Verbrechen begeht, kein „geringes Risiko“ darstellt.

11: 42 am Kaplan sagt, dass das Urteil die Schwere des Verbrechens widerspiegeln muss und dass es sich um ein „schweres Verbrechen“ handelt. An diesem Punkt stehen Bankman-Fried, sein gesamtes Verteidigungsteam und die beiden US-Marschälle auf, um Kaplans Entscheidung anzuhören. 

Lesen Sie mehr: Wo wird Sam Bankman-Fried voraussichtlich seine Haftstrafe verbüßen?

In der Präambel, in der er seine Entscheidung begründet, nennt Kaplan „den enormen Schaden, den [Bankman-Fried] angerichtet hat, die Dreistigkeit seiner Handlungen, seine außergewöhnliche Flexibilität im Umgang mit der Wahrheit, sein offensichtliches Fehlen jeglicher wirklicher Reue und die Notwendigkeit dazu.“ Andere davon abhalten, sich auf vergleichbares Verhalten einzulassen.“ 

Er fügt außerdem hinzu: „Ich hielt es nicht für sinnvoll, die Zeit jedes Mal zu schildern, wenn ich dachte, dass Herr Bankman-Fried vorsätzlich und wissentlich falsch vor Gericht ausgesagt hat.“ … Und wenn er nicht direkt log, war er oft ausweichend, haarspalterisch, wich Fragen aus und versuchte, den Staatsanwalt dazu zu bringen, Fragen so umzuformulieren, dass er sie auf eine Weise beantworten konnte, die seiner Meinung nach weniger schädlich war als eine wahrheitsgemäße Antwort auf die Frage, bei der es um Macht ging wäre gewesen. Ich mache diesen Job seit fast 30 Jahren. So eine Gerichtsaufführung habe ich noch nie gesehen.“

11: 46 am Richter Kaplan verurteilt Sam Bankman-Fried zu 300 Monaten oder 25 Jahren Gefängnis. Joseph Bankman und Barbara Fried sitzen vornübergebeugt und schauen beide aus dem Fenster. 

11: 54 am Richter Kaplan verlässt den Saal und kurz darauf verlässt auch der Angeklagte den Saal, das Klirren seiner Fußfesseln hallt noch immer durch den Gerichtssaal.