På trods af at Amerika er hele to år bagefter Kina med hensyn til en national AI-strategi, har Trump-administrationen nu afslørede at det "leder mange af disse samtaler" med "ligesindede internationale allierede" for at hjælpe med at styre retningen for AI-udvikling og -anvendelse over hele kloden.

De fleste af disse samtaler foregår angiveligt inden for lukkede grupper som G7 og G20, såvel som FN-organisationer og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD.)

Ifølge Dr. Lynne E. Parker, assisterende direktør for AI i Office of Science and Technology Policy:

"Alle disse aktiviteter er aktiviteter, som vi er dybt involveret i, og igen, vi promoverer virkelig et internationalt miljø, der understøtter amerikansk innovation, men bestemt med fokus på AI, der er troværdigt, og som vi er komfortable med at adoptere."

Muligvis den vigtigste pointe, som Parker gjorde ved National Academy of Public Administrations Forum om Kunstig Intelligens afholdt i Washington, var, at USA ikke planlagde at introducere nye "arbejdsstrømme, programmer eller aktiviteter", men blot ville forsøge at guide den globale AI-fortælling til et punkt, hvor den er "i overensstemmelse med vores værdier, samtidig med at den ikke er så bange for AI, at vi ikke engang lader nogen drage fordel af det, fordi vi er bange for, at noget kan gå galt."

Hun henviste skarpt til, at et statskontrolleret system ikke var den ideelle løsning:

"...vi ønsker ikke at blive til en autoritær statslignende brug af kunstig intelligens, hvor vi alle føler, at vi hele tiden har Big Brother, der kigger over os, det er bestemt ikke, hvad liberale demokratier ønsker."

Udtalelse

Dette træk lugter af kropsholdning. Selvom USA's politik for kunstig intelligens blot er at fungere som en forvalter for udvikling af kunstig intelligens, hvor er den ramme, de har brug for som rettesnor for at gøre dette? Der er indtaget flere moralske holdninger til emnet AI-etik, men den amerikanske regering ved stadig ikke, hvad den vil.

Uklar terminologi, der inkluderer "at lede samtalen", "fremme et internationalt miljø" og "AI, der er troværdigt, og som vi er komfortable med at adoptere" indikerer ikke nogen form for kontrol over fortællingen, hvilket er hvad Det Hvide Hus bør være i. det første sted.

USA er stadig oen af ​​de største økonomier i verden med et BNP (PPP) på op mod 20 billioner dollars. Det skal nødvendigvis lede flokken i alle aspekter af AI, ikke kun samtalerne omkring, hvor det er på vej hen. Det har allerede nogle af de bedste AI-skoler og de største teknologivirksomheder i verden, der er villige og ivrige efter at bidrage. Hvad den ikke har, er den politiske vilje til at dominere AI-området på tværs af forskning, udvikling, test, certificering og implementering.

Tænk over det: Der kræves ingen meningsfuld regulatorisk certificering for AI-produkter ud over standardsoftware, sikkerheds- og kommunikationsprotokoller. Babylegetøj er under streng lovgivningsmæssig kontrol, fordi det kan gøre skade, så hvorfor er AI man-legetøj, der er i stand til at ødelægge jorden, ikke reguleret på højeste niveau?

I mellemtiden er Kinas fremskridt inden for kunstig intelligens uhindret af denne form for tvetydighed, der går helt op til den øverstkommanderende. Indrømmet, deres moralske kompas kan være meget mere fleksibelt, hvilket giver mulighed for udvikling af privatlivspåtrængende produkter og sådan, men deres formål og vilje til at lede AI-spillet er meget stærkere end USA's, i det mindste på dette tidspunkt.

Hvad Amerika har brug for, er en klar vision (eller et formandskab, der har en) for fremtiden for kunstig intelligens, hvilket åbenbart mangler. Forsøger de blot at trække andre nationers indsats tilbage og tage æren ved at "lede samtalen"? Sådan får Parkers ord det til at lyde. Med hendes egne ord:

"Men det er en samtale, ikke: hvor går grænsen?"

Faktisk, hvor er det?

Kilde: https://1reddrop.com/2019/04/19/white-house-sets-the-most-unclear-and-ambiguous-ai-goal-yet/